Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Дроздова О.В.

Дело № 7-6838/21

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой М.В., поданную на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, которым Богданова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Головинскому району г. Москвы в отношении Богдановой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Богданова М.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность своего участия в несогласованном публичном мероприятии, каких-либо лозунгов не скандировала, средств наглядной агитации при себе не имела; отсутствие доказательств, подтверждающих создание ею (Богдановой М.В.) помех в движении пешеходам и транспортным средствам; рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку составлены должностными лицами, не являющимися очевидцами совершения предполагаемого правонарушения; при рассмотрении дела сотрудники полиции судом не допрашивались; неверное определение адреса, по которому произведено задержание.

Богданова М.В., защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Богданову М.В., защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры предусматривает административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (. и ).

предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела 31 января 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 40 минут Богданова М.В., находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 500 человек, выкрикивающей лозунги оппозиционно-тематического характера, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, создавшем помехи пешеходам, перекрывая собой доступ к объектам транспортной инфраструктуры, в частности к остановкам общественного наземного транспорта, проходам на адрес метрополитена «**», а также на железнодорожные вокзалы «***», «***», «**», магазинам, аптекам, объектам общественного питания.

Указанные действия Богдановой М.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Богдановой М.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Богдановой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, доказанность по делу участия Богдановой М.В. в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в виде митинга 31 января 2021 года в период времени с 11 ч. 00 мин. по 13 ч. 40 мин. на адрес городе Москве, создавшем помехи в движении пешеходам и доступу к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, а также её осведомленности о незаконности проведения данного публичного мероприятия, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, в которых названные лица последовательно указывали на то, что Богданова М.В. в указанные выше дату и время, находясь в группе граждан более 500 человек, скандировавшей лозунги оппозиционно-тематического характера, приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти массовом публичном мероприятии.

Оснований не доверять указанным сведениям по делу не имеется, названные выше письменные объяснения получены должностным лицом на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения сотрудников полиции фио и фио об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные сотрудниками полиции фио и фио сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции фио и фио неприязненных отношений к Богдановой М.В., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, желании в связи с этим оговорить Богданову М.В., по делу также не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции фио и фио в рапортах и письменных объяснениях Богдановой М.В. и её защитником в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Богдановой М.В. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Приведенный в жалобе довод о том, что сотрудники полиции фио и фио не являлись очевидцами правонарушения является голословным и не убедительным, противоречащим содержанию рапортов и письменных объяснений, очевидно свидетельствующему о том, что фио и фио принимали непосредственное участие в прекращении совершения противоправных действий участниками несогласованного публичного мероприятия, в том числе и Богдановой М.В., находящейся непосредственно в группе названных лиц.

С учетом вышеизложенного письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции фио и фио обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Богдановой М.В. события административного правонарушения.

Ссылку в жалобе на недоказанность создания помех в движении пешеходам, их доступу к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, нельзя признать состоятельной.

В данном случае количество участников несанкционированного публичного мероприятия, в котором Богданова М.В. также приняла участие, свидетельствует о его массовости проведения в условиях, не предназначенных для одновременного нахождения такого количества граждан, что очевидно привело к невозможности свободного передвижения в первую очередь иных граждан, не являющихся участниками публичного мероприятия по пешеходной зоне (тротуару), их доступу к объектам общественного питания, магазинам, расположенным на адрес и прилегающих к ней, а также к остановкам наземного маршрутного транспорта.

Следовательно, названные действия Богдановой М.В. обоснованно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение Богдановой М.В. о том, что каких-либо лозунгов она не выкрикивала, средств наглядной агитации при себе не имела, не исключает из её действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку названное обстоятельство не является определяющим признаком для признания лица участником публичного мероприятия, действия которого могут носить как активный, так и пассивный характер.

Вопреки доводу жалобы оснований сомневаться в том, что Богданова М.В. находилась 31 января 2021 г. в период времени с 11 ч. 00 мин. по 13 ч. 40 мин. в составе группы граждан в количестве более 500 человек, выкрикивающей при этом лозунги оппозиционно-тематического характера, создавшей помехи пешеходам и движению транспорта, на адрес в городе Москве, по делу не имеется.

Наличие либо отсутствие по указанному адресу дома 4 не влияет на правовую квалификацию действий Богдановой М.В. и доказанность вины последней в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта и давших письменные объяснения, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что Богдановой М.В. ходатайство о допросе названных лиц в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме заявлено не было. Судом первой инстанции необходимым вызов и допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио необходимым не признавался.

Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Богдановой М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Богдановой М.В. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Богдановой М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Богдановой М.В. оставить без изменения, жалобу Богдановой М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина