Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Королева А.А. Дело № 7-12275/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2021 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняка А.И. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПП» № * от 28 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.К. отменено, производство по делу по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПП» № * от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 14 января 2021 года, Смирнов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года указанное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.К. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Головинского районного суда г. Москвы, генеральный директор ГКУ «АМПП» Гривняк А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание явился Смирнов Ю.К., просил оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «АМПП» № № * от 28 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 января 2021 года, судья районного суда правильно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что работающее средство фотосъемки ПаркНет-М, функционировало без вмешательства человека, либо установлено в стационарном положении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Смирнова Ю.К. производства по делу об административном правонарушении имели * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Смирнова Ю.К. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков