Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1351/21

77RS0005-02-2021-001195-77

РЕШЕНИЕ

адрес 01 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Инженерные системы и коммуникации» по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 08/23-627 от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 08/23-627 от 12.01.2021 ООО «Инженерные системы и коммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Инженерные системы и коммуникации» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ООО «Инженерные системы и коммуникации» не является субъектом правонарушения, так как 24.06.2020 юридическое лицо заключило договор № 967 на выполнение субподрядных работ с ООО ГК «МАСВЕРК», работники которого были выявлены 06.10.2020 в ходе проверки проведенной сотрудниками полиции.

ООО «Инженерные системы и коммуникации» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, обеспечило явку защитника по доверенности фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина субподрядной организацией ООО ГК «МАСВЕРК» подтверждается письмом генерального директора фио, согласно которому граждане адрес, фио, а также гражданин адрес 06.10.2020 исполняли свои трудовое обязанности в соответствии с имеющимися перед ООО ГК «МАСВЕРК» договоренностями, без уведомления миграционного органа по причине отсутствия сотрудника занимающегося данным вопросом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материала дела и установлено судом, 06.10.2020 в 15 час. 00 мин. по адресу адрес корпусами, в результате проверки требований миграционного законодательства на территории адрес было установлено, что ООО «Инженерные системы и коммуникации» не выполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней до 01.09.2020 о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес с 25.08.2020 на территории города федерального значения Москва в нарушение требований с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО «Инженерные системы и коммуникации» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Инженерные системы и коммуникации» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020, в отношении ООО «Инженерные системы и коммуникации» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Обществу, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ; актом проверки положений миграционного законодательства РФ N 199 от 06.10.2020, протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами по адресу: адрес, выявлены иностранные граждане, в том числе фио, работающий в качестве подсобного рабочего и выполняющий на момент выявления работы по уборке строительного мусора на объекте; письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 25.08.2020 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Инженерные системы и коммуникации», на данную работу его приняло руководство ООО «Инженерные системы и коммуникации» с которыми он обговорил график и условия работы, без заключения трудового договора в письменной форме; копией паспорта на имя фио; распечаткой данных на иностранного гражданина; договорами подряда и субподряда с приложением, по условиям которого ООО «Инженерные системы и коммуникации» являясь субподрядной организацией приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по адресу: адрес; выпиской из ЕГРЮЛ и иными письменными документами.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ООО «Инженерные системы и коммуникации» не направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" трехдневного срока, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Инженерные системы и коммуникации» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного расследования. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку при вынесении постановления в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству защитника в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО ГК «МАСВЕРК» фио, который пояснил, что юридическое лицо выполняло строительные работы по адресу: адрес, являясь субподрядной организацией и привлекало к осуществлению трудовой деятельности рабочих-иностранцев, в том числе фио

Оценивая показания свидетеля фио, представленные в обоснование доводов жалобы договор на выполнение субподрядных работ № 967 с приложением, штатное расписание ООО «Инженерные системы и коммуникации», служебную записку, письмо генерального директора ООО «ГК «МАСВЕРК», суд относится к ним критически, так как они объективно опровергаются письменными объяснениями иностранного гражданина фио, а также исследованными судом письменными материалами дела. При этом, доказательств реального исполнения данного договора субподряда № 967 материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ (надлежащим образом заверенные платежные поручения, выписки с банковских счетов).

Отсутствие в штатном расписании ООО «Инженерные системы и коммуникации» фамилии фио не исключает возможность привлечения юридическим лицом иностранных граждан к трудовой деятельности на соответствующем объекте в указанное в постановлении время.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «Инженерные системы и коммуникации» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении ООО «Инженерные системы и коммуникации» мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Инженерные системы и коммуникации», не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Инженерные системы и коммуникации» по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 08/23-627 от 12.01.2021, которым ООО «Инженерные системы и коммуникации» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

ООО «Инженерные системы и коммуникации»

1230001 адрес, Большой адрес эт 0, п. 4, ком.4, оф.1

Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе защитника ООО «Инженерные системы и коммуникации» по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 08/23-627 от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия постановления на 2 листах в 1 экз.;

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева