Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/21

по иску Попова Кирилла Львовича к Крючкову Антону Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.Л. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио долг по договору займа в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Поповым К.Л. и Крючковым А.В. был заключен договор займа 30 декабря 2019 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма Однако заем в установленный срок возвращен не был.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 30 декабря 2019 года между истцом Поповым К.Л. и ответчиком Крючковым А.В. заключен договор займа № 2/12, в соответствии с условиями которого заимодавец Попов К.Л. передает заемщику Крючкову А.В. денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской от 30 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд признает установленным факт получения ответчиком 30 декабря 2019 года от истца денежных средств в сумме сумма, в силу ст. 807,808 ГК РФ договор займа заключенным на указанную сумму.

Утверждения истца о том, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, ничем не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения договора, не представлено доказательств возврата долга . При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме сумма признаются обоснованными и как основанные на законе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, который установлен пунктом 1.3 договора в размере 14 % годовых от суммы займа. Согласно представленному истцом расчету на дату вынесения решения размер процентов составил сумма, что ответчиком не оспорено.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте 4.1 договора и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Попова Кирилла Львовича к Крючкову Антону Витальевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Антона Витальевича в пользу Попова Кирилла Львовича долг в сумме сумма проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021г.