Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-001002-74

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/21

по иску Якимовой Елены Игоревны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

Якимова Е.И. в лице представителя по доверенности Руколеевой Я.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и просила расторгнуть кредитный договор № 2854381320, заключенный сторонами 02 сентября 2018 года на сумму 80823 руб., зафиксировать задолженность по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что с января 2020 года Якимова Е.И. перестал исполнять кредитные обязательства в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно: местом постоянной работы Якимовой Е.И. с 1998 года по настоящее время является ХХХ, что подтверждается копиями трудовой книжки. В период с 2017 года по настоящее время совокупный доход от трудовой деятельности Якимовой Е.И. заметно снизился, что подтверждается копиями справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017-2020 годы. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении он уведомил АО «ОТП Банк» в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку, которое было направлено по почте 28 февраля 2020 года, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление получено 03 марта 2020 года. По настоящий момент ответ на данное заявление направлен не был. Якимова Е.И. 13 мая 2020 года направила в адрес АО «ОТП Банк» досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено 20 июля 2020 года. Однако АО «ОТП Банк» ответа на заявление по настоящее время не предоставил. 17 июля 2020 года Якимовой Е.И. было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено АО «ОТП Банк» 28 июля 2020 года. Таким образом, Якимова Е.И. была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Якимова Е.И. не оспаривает имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору № 2854381320 от 02 сентября 2018 года, а наоборот, просит суд зафиксировать сумму задолженности, в связи с чем и просит о расторжении кредитного договора, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов по кредитным договорам.

В судебное заседание Якимова Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель по доверенности Руколеева Я.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Кураев А.И. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ухудшение материального положения не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Третье лицо ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом, 02 сентября 2018 года между Якимовой Е.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2854381320, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 80823 руб. под 13,7% годовых на 24 месяца. 14 декабря 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № 19-06-03/08 уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Филберт» свои права требования к должнику, основанные на кредитном договоре.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Якимова Е.И. не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ГК РФ, законных оснований для расторжения договора не имеется. Те основания, на которые ссылается Якимова Е.И. в обоснование исковых требований, как то изменение жизненных обстоятельств и утрата прежних доходов, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Якимова Е.И. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производного требования зафиксировать задолженность по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Якимовой Елены Игоревны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 апреля 2021 года