Мотивированное решение
Дело № 02-1250/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-000956-18
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Селезневу Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Селезнева Дениса Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма
Решение суда в части взыскания с Селезнева Дениса Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме сумма в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением Селезневым Д.А. данных требований.
Взыскать с Селезнева Дениса Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-000956-18
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Селезневу Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Селезневу Д.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-3084112880 от 22 июля 2014 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 22 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-3084112880 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условия, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 30 ноября 2020 года в сумме сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Селезнев Д.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что задолженность по кредитному договору им оплачена.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435 ГК РФ 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст.438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 22 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и Селезневым Д.А. был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-3084112880 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты VISA Credit Momentum и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма под 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,40 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет №40817810800026082712 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по эмиссионному контракту № 0910-Р-3084112880 от 22 июля 2014 года по состоянию на 30 ноября 2020 года составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма
Проверив данный расчет, суд признает его правильным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете кредитной карты, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены; справка ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредитному договору № 0910-Р-3084112880 по состоянию на 26.04.2021 года; отчет ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте из которого усматривается, что 03 декабря 2020 года Селезневым Д.А. совершен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме сумма В последующем, начиная с 24 декабря 2020 года, ответчиком также совершались платежи по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено истцом в суд 23 декабря 2020 года. При этом совершенный ответчиком платеж в сумме сумма истцом при подаче искового заявления учтен не был.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору без учета указанного платежа. Размер задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на дату направления искового заявления в суд, с учетом указанного платежа составлял сумма (151783,96 – 16771,40 = 135 012,35).
Указанная задолженность по кредитному договору, погашена ответчиком после предъявления истцом искового заявления в суд, что следует из представленного ответчиком отчета по кредитной карте.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и выше приведенные положения закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма
При этом, учитывая представленные ответчиком сведения об оплате указанной задолженности после предъявления искового заявления в суд, суд полагает возможным указать в решении суда на то, что данное решение суда в части взыскания с ответчика соответствующей задолженности в указанной сумме приводить в исполнение не следует.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Селезнева Дениса Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма
Решение суда в части взыскания с Селезнева Дениса Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме сумма в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением Селезневым Д.А. данных требований.
Взыскать с Селезнева Дениса Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья