Мотивированное решение
Дело № 02-1128/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2021 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы, в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Залюты Т.И., представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности Галечика А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2021 по иску Зарюты Татьяны Ивановны к ООО «Торговый дом «ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление Зарюты Татьяны Ивановны к ООО «Торговый дом «ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 201120/3М-374 от 20.11.2020г., заключенный между Зарюта Татьяной Ивановной и ООО «Торговый дом «ЗИМА».
Взыскать с ООО «Торговый дом «ЗИМА» в пользу Зарюты Татьяны Ивановны денежные средства, уплаченные по договору в размере 149000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Торговый дом «ЗИМА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5080 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2021 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы, в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Залюты Т.И., представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности Галечика А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2021 по иску Зарюты Татьяны Ивановны к ООО «Торговый дом «ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Залюта Т.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом «ЗИМА» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что была приглашена на бесплатную диагностику товаров. При посещении салона истцу было навязано заключение договора купли-продажи вибромассажной накидки «HANA» стоимостью 212 858 руб., в комплект которой входили одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. Наряду с указанным выше договором в помещении ООО "ТД «Зима" истцу было навязано заключение договора кредитования № EKL783573/011/20 от 20.11.2020г. с ООО «МТС-Банк» на сумму кредита в размере 191 713 руб. 25 коп. Истец указал, что при заключении договора истцу была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, а именно не предоставлены сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, способе и условиях их применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; не предоставлена информация о наименовании изделия, обозначении стандарта или технических условиях, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар. 23.11.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенных договоров, которая ответчиком рассмотрено, истцу отказано в возврате денежных средств. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 151000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 67 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что заключение договора проходила после рабочего дня, ее настойчиво приглашали на презентацию продукции, предложение товара происходила по схеме воздействия, которую истец в последующем нашла в публичных источниках. Также указала, что ей не предоставили возможность сформировать волю на приобретение товара, ответчик использовал агрессивный метод торговли.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против иска по доводам письменного отзыва, пояснил, что вся информация была представлена в полном объеме, истец был ознакомлен с продукцией, прошла тестирование образца, после чего самостоятельно подписала договора и оплатила товар с помощью заемных средств.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № EKL783573/011/20 от 20.11.2020г. в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца продукцию в ассортименте вибромассажная накидка «HANA» стоимостью 149 000 руб. и подарки одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. (л.д.25-27).
Истцом оплата произведена в полном объеме, в подтверждение представлен кредитный договор (л.д.18-23).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт оплаты товара, однако указал, что товар оплачен в размере 149 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи товара от 20.11.2020 г. истцу передан товар вибромассажная накидка «HANA» и подарки одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. (л.д.28).
24.11.2020г. истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в приобретении столь дорогостоящего товара (л.д.29-30), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценивая представленные доказательства суд исходит из следующего, что проданный истцу товар вибромассажная накидка «HANA» и подарки одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. не является комплектом для личного использования, относится к категории самостоятельных (индивидуальных) изделий, в связи с чем суд полагает, что продавцом не была предоставлена покупателю достоверная информация о наименовании товара (товаров), его назначении и потребительских свойствах.
В соответствии с пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:- наименование товара; - место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие, претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое, обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; - сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; - сведения об основных потребительских свойствах товара; - сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; - правила и условия эффективного и безопасного использования товара; - гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; - срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; - цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить покупателя с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Из представленного акта и договора не усматривается, что ответчиком при приобретении товара была предоставлена полная информация о продукции переданной по договору купли-продажи. При этом, суд не может принять во внимание представленную представителем ответчика инструкцию, поскольку доказательств, что истец был ознакомлен с инструкцией, а также указанная инструкция была истцу не предоставлена не представлено.
Кроме этого, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истец, подписав договор, акт приема-передачи, согласился с тем, что он получил полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, с целью формирования воли, а не формально зафиксировать это в условиях договора.
Суд, оценивая представленные доказательства, учитывает пояснения истца, представленные в судебном заседании в порядке ст.55 ГПК РФ в качестве доказательств, и исходит из того, что, заключая договор купли-продажи вибромассажной накидки «HANA» и подарков: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт истец в день посещения офиса ответчика не сформировал волю направленную на приобретение товара для личных и бытовых нужд, поскольку ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора.
Также, суд полагает, что приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости. Действия ответчика, с учетом установленных обстоятельств дела (сведений о обстоятельствах в день приобретения товара), может характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приобретение истцом товара вибромассажной накидки явилось следствием предоставления неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах.
Таким образом, суд, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № EKL783573/011/20 от 20.11.2020г. и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере 149000 руб.
При этом суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика с денежных средств в размере 151 000 рублей, поскольку в соответствии с кредитным договором (л.д. 18-21) сумма к перечислению ответчику составила 149 000 рублей. Истец не был лишен возможности обратиться с заявлением в кредитное учреждение о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в связи с расторжением договора и отказом от товара.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынужден был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((149000 +3000)*50% = 76000 рублей 00 коп.). В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, в связи с чем суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить штраф до 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленными доказательствами истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлен договор и платежные документы, суд полагает, что заявленная сумма взыскания судебных расходов является завышенной, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 759 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Зарюты Татьяны Ивановны к ООО «Торговый дом «ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 201120/3М-374 от 20.11.2020г., заключенный между Зарюта Татьяной Ивановной и ООО «Торговый дом «ЗИМА».
Взыскать с ООО «Торговый дом «ЗИМА» в пользу Зарюты Татьяны Ивановны денежные средства, уплаченные по договору в размере 149000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Торговый дом «ЗИМА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5080 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.