Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1332/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Давид» на постановление по делу об административном правонарушении № 77108003099-ЮЛ от 28.10.2020 Центрального МУГАДН и решение № 77108003099 от 24.11.2020 начальника отдела КМАП Центрального МУГАДН фио по делу об административном правонарушении, которым ООО «Давид», зарегистрированное по адресу: адрес, пом.XL VII, ком. 6, ИНН 7726640772, ОГРН 1097746724877, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 77108003099-ЮЛ от 28.10.2020 Центрального МУГАДН ООО «Давид» подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так 21.09.2020 г. в 14 часов 41 минуту на ПКП-8 (Москва) адрес юридическое лицо ООО «Давид» допустило движение транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Гемуева фио, принадлежащее ООО «Давид», с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно: на основании акта взвешивания № 962 от 21.09.2020 г. выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД фактическая масса ТС с грузом составила 29 730 кг/при допустимом значении 25 000 кг (превышение с учетом погрешности в 2% составило 16.56%), чем нарушен Федеральный закон от 13.07.2015 № 248-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Решением № 77108003099 от 24.11.2020 начальника отдела КМАП Центрального МУГАДН фио указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Давид» без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Давид» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанные постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, так как ООО «ДАВИД» не владело указанным автомобилем поскольку с 10.06.2020г. владельцем а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС являлся Гемуев фио на основании договора аренды от 10.06.2020 г. и таким образом, в действиях ООО «ДАВИД» отсутствует состав административного правонарушения. Решение от 24.11.2020г. было вынесено в отсутствие представителя ООО «ДАВИД».

Представитель ООО «ДАВИД» фио извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что решение № 77108003099 от 24.11.2020 начальника отдела КМАП Центрального МУГАДН фио по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 начальник отдела КМАП Центрального МУГАДН фио рассмотрел жалобу ООО «ДАВИД» на постановление по делу об административном правонарушении № 77108003099-ЮЛ от 28.10.2020 Центрального МУГАДН в отсутствие представителя ООО «ДАВИД» и вынес решение, в котором факт извещения представителя ООО «ДАВИД» о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы начальником отдела КМАП Центрального МУГАДН фио представитель ООО «ДАВИД» извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отдела КМАП Центрального МУГАДН фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «ДАВИД» на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение № 77108003099 от 24.11.2020 начальника отдела КМАП Центрального МУГАДН фио подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику Центрального МУГАДН. В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником Центрального МУГАДН при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение № 77108003099 от 24.11.2020 начальника отдела КМАП Центрального МУГАДН фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДАВИД», - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Центрального МУГАДН.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья: