Мотивированное решение
Дело № 02-1458/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0024-02-2020-003736-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1458/2021 по иску индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Валерьевича к Коротких Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Валерьевича к Коротких Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Коротких Антона Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Валерьевича задолженность по основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по неустойки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0024-02-2020-003736-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1458/2021 по иску индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Валерьевича к Коротких Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Хмелевский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Коротких А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 11.05.2021 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 28.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №10-089456, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 28.12.2018 из расчета 35,14% годовых. В период с 29.10.2014 по 07.09.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП и №РСБ-291014-ИП. 25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования. 12.08.2020 между ИП фио и ИП Хмелевский А.В. заключен договор уступки прав требования №1208/01. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Хмелевскому А.В. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Коротких А.В. по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Коротких А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.128-129).
Представитель третьего лица Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Выслушав объяснения представителей истцов, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №10-089456 (л.д.9-30), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, на срок до 28.12.2018, под 35,14% годовых.
По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.123-127), однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит.
Согласно Договора уступки прав требования №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и ООО «Инвест-Проект» к последнему перешло право требования по кредитному договору №10-089456, заключенному между Банком и ответчиком (л.д.31-50)
25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (л.д.51-54)
12.08.2020 между ИП фио и ИП Хмелевским А.В. заключен договор уступки прав требования № 1208/01 (л.д.55-60).
На основании указанных договоров к ИП Хмелевскому А.В. перешло право требования задолженности к Коротких А.В. по спорному кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.п.
Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности по кредитному договору № 10-089456 от 28.12.2013 общая сумма задолженности за период с 28.09.2017 по 11.05.2021 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма (л.д.118).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по сентябрь 2017 года включительно, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 15.10.2020 (л.д.65-78)
Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по состоянию на 28.10.2017 в размере сумма согласно графику платежей (л.д.119), сумму процентов за период с 28.10.2017 по 11.05.2021 в размере сумма, исходя из расчета: 35,14%х1292 дн./365х106 сумма
Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате кредитного договора, а также доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения платежей по кредиту, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 22.01.2004 года № 13-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, кроме самого факта невозврата займа либо иных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что начисленный размер неустойки в общей сумме сумма, с учетом применения срока исковой давности, явно несоразмерен указанной в иске сумме задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее размер до сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.120-122).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Валерьевича к Коротких Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Коротких Антона Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Валерьевича задолженность по основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по неустойки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июня 2021 года