Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1338/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 марта 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., с участием защитника фио, рассмотрев ходатайство адрес Хелскер» о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от 13 ноября 2020 года № 0356043010520111302002344 МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении адрес Хелскер», ИНН 7703105112, юридический адрес: адрес, ком.9, эт.6,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 ноября 2020 года № 0356043010520111302002344 МАДИ юридическое лицо адрес Хелскер» за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба юридического лица на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что срок обжалования пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу МАДИ, которое отказалось рассматривать жалобу на постановление.

Защитник фио в судебном заседании также пояснила, что срок обжалования пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу МАДИ, которое отказалось рассматривать жалобу на постановление, а в последующем было отказано в восстановлении срока. После получения данных отказов юридическое лицо обратилось в суд с жалобой.

Изучив материалы дела и выслушав защитника фио, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела определение МАДИ от 23 декабря 2020 года, которым отказано в восстановлении срока, получено юридическим лицом 12 января 2021 года, тогда как жалоба подана путем почтовой связи только 28 января 2021 года, то есть по истечении десятидневного срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что приведенные защитником обстоятельства не являются уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения юридического лица с жалобой суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства адрес Хелскер» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 13 ноября 2020 года № 0356043010520111302002344 МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении адрес Хелскер», отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья