Мотивированное решение
Дело № 02-1834/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-000912-53
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/21 по иску Басирова фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, свои требования мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика. Виновным в ДТП признана водитель фио Стороны согласовали между собой, что стоимость ущерба причиненного истцу ответчиком составила сумма В связи с чем, фио была составлена расписка, согласно которой, он обязуется возместить материальный ущерб фио в размере сумма, в срок до дата. Обязательства по расписке ответчик не выполнил, фактически уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату госпошлины, юридические расходы.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав в судебном заседании, что расписка составлена фио добровольно, в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал в судебном заседании, что фактически денежные средства по расписке не передавались, расписка написана ответчиком в счет исполнения обязательств, которые возникли в результате дорожно- транспортного происшествия дата.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и суд считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав представителя истца, представителя истца исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика. Виновным в ДТП признана водитель фио Стороны согласовали между собой, что стоимость ущерба причиненного истцу ответчиком составила сумма В связи с чем, фио была составлена расписка, согласно которой, он обязуется возместить материальный ущерб фио в размере сумма, в срок до дата..
дата между сторонами заключен договор займа, согласно которому фио признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Обязался выполнить ремонт автомобиля (л.д.15). Оригинал расписки представлен в ходе рассмотрения дела.
Согласно расписке фио обязуется выплатить фио в счёт ДТП в срок до дата денежные средства в размере сумма (л.д.16). Оригинал расписки представлен в ходе рассмотрения дела.
Как следует из пояснений истца, представителя истца денежные средства фио Папырину Г.А. не передавались. Договор займа заключен в счёт обязательств возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Определении от дата N 5-КГ17-73 для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, фактическая передача денег является существенным условием договора займа.
Таким образом, фактически, между сторонами в связи с написанием расписки от дата сложились отношения, вытекающие не из договора займа денежных средств, а из обязательств по возмещению вреда, причиненного ответчиком истцу в результате ДТП.
При этом, фактически фио денежные средства в сумме сумма с обязательством их возврата в срок до дата фио не передавал, т.е. выданная ответчиком истцу расписка является безденежной.
В силу ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, факт которых не нашел подтверждения в судебном заседании, следовательно в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
При этом, суд обращает внимание, что истец не лишен возможности защиты нарушенного права, избрав иной способ его защиты.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов, расходов по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Басирова фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины, юридических расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-000912-53
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/21 по иску Басирова фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины, юридических расходов,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Басирова фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины, юридических расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио