Приговор

Дело № 01-0219/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-219/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, неженатого, работающего в наименование организации водителем - экспедитором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

Вышеуказанные умышленные преступные действия фио повлекли причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, нарушили нормальную работу правоохранительных органов, выразившихся в нарушении правил оборота огнестрельного оружия и патронов к нему на адрес, установленных Постановлением Правительства РФ от дата № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»).

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно:

в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, фио, назначенный приказом МВД РФ № 446 л/с от дата специалистом группы вооружения Отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии должностным регламентом, утвержденным начальником тыла УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, а именно в соответствии с п. 7.5 в установленном порядке проводить инвентаризацию изъятого, найденного и добровольно сданного оружия и боеприпасов, а также оружия и боеприпасов, проходящих по уголовным делам, как вещественные доказательства по уголовным делам; п. 7.6 в соответствии с утвержденным ГУ МВД России по адрес графиком, сдавать изъятое, найденное и добровольно сданное оружие, и боеприпасы на склад ОСВ и МТИ № 1 ЦХ ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России по адрес; п. 9.5.2 выписывать накладные на получение и сдачу имущества вооружения; п. 9.5.4 составлять отчеты и обобщать сведения о движении имущества вооружения и представлять их в Отделение вооружения ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России по адрес, то есть являясь лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, и тем самым будучи обязанным соблюдать Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие нормативные - правовые акты Российской Федерации, находился в подвальном помещении СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, предназначенном для проведения контрольного отстрела гражданского нарезного оружия, где у него возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, а также на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, во исполнение которых с целью обнаружения, присвоения, хранения неучтенных боеприпасов и взрывчатых веществ, а также личного пользования, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, провел осмотр указанного помещения, в результате чего обнаружил неиспользованные патроны в количестве не менее 460 штук различных калибров и предназначенных, согласно заключению эксперта № 2938 от дата, 8 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра .308 Winchester, отечественного и иностранного производства и относятся к штатным боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия: карабинов «Марал», «Сайга», «Вепрь», «Blaser», «Sabatti марка автомобиля», «Remington» и иного оружия сконструированного под данный патрон которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 10 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 5,6 мм (.22Lr - 5,6x16,5мм) кольцевого воспламенения и относятся к штатным боеприпасам для различных образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон: карабинов и винтовок «Биатлон-7-2»; «СМ-2», марка автомобиля, «ТОЗ-8», «Биатлон- 7-2КО», «Соболь», «ТОЗ-16-01»; «ТОЗ-78-01», пистолетов «Марголина» и иного оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 5 патронов являются патронами калибра 7,62x54мм - штатными боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия: карабинов «КО-44», «КО-СВД М», «Тигр», «Вепрь» и иного оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 6 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 7.92x57мм - боеприпасами для винтовок и карабинов «Mauser» обр. дата, пулеметов марка автомобиля и иного оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом, 3 патрона из которых для стрельбы пригодны, 66 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 7,62x39мм, отечественного и иностранного производства и относятся к штатным боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия: карабинов адрес, «Сайга», «Вепрь» и иного оружия, сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 4 патрона, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра .30- 06 Springfield и относятся к штатным боеприпасам штатными боеприпасами для образцов нарезного огнестрельного оружия: винтовок и карабинов «Веnelli Argo»; «Pietta Chronos» и другого оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 6 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 8x5 7мм, иностранного производства и относятся к штатным боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия: карабинов, винтовок марка автомобиля и иного оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 4 патрона, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 8x68S, иностранного производства и относятся к штатным боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия: карабинов «Mannlicher», «Steyr» и иного оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 13 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 5,45x39мм, отечественного производства и относятся к штатным боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия: карабинов «Сайга», «Вепрь» и иного оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 17 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра .223 Remington отечественного и иностранного производства - штатными боеприпасами для образцов нарезного огнестрельного оружия: карабинов «Baikal»; «Вепрь»; «Strasscr» и другого оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 100 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 9x19mm Luger отечественного производства - штатными боеприпасами для образцов нарезного огнестрельного оружия: карабинов «Сайга- 9», «Beretta Сх4 Storm» и другого оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны; 191 патрон, представленный на экспертизу, являются патронами калибра .30 Luger иностранного производства - штатными боеприпасами для образцов нарезного огнестрельного оружия: пистолетов «Luger Р08»; «Browning Hi-Power»; «МР 18.1» и другого оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены самодельным способом и для стрельбы пригодны; 30 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 9,3x64мм иностранного производства - штатными боеприпасами для образцов нарезного огнестрельного оружия: карабинов «Blaser», «Mauser», «Baikal» и другого оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены самодельным способом и для стрельбы пригодны; 3 патрона, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра .303 British иностранного производства - штатными боеприпасами для образцов нарезного огнестрельного оружия: карабинов, винтовок и другого оружия сконструированного под данный патрон, которые изготовлены самодельным способом и для стрельбы пригодны. Указанные патроны в количестве 460 штук присвоил себе для личного использования и в нарушение ч. 3 ст. 48 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в подвальном помещении СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, до своего задержание дата сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно:

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.1 ст.285, ч. 1 ст.222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из всего объема обвинения по ч.1 ст.285, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ излишне вменённых и перечисленных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков – повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, передачи, сбыта, перевозки, ношения оружия, его основных частей, а также взрывных устройств, что не нарушает право на защиту подсудимого и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода, положительную характеристику по месту предыдущей работы и по месту жительства, то обстоятельство, что на учете врача нарколога и психиатра он не состоит, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание за каждое из совершенным им преступлений в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст.222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 76.2 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

- по ч.1 ст.222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone XR возвратить фио; ДВД-диски хранить при материалах уголовного дела; патроны и взрывчатое вещество, хранящиеся в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, уничтожить, остальные предметы, хранящиеся в Головинском МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск