Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, ответчика Терлецкой К.В., представителя ответчиков, действующей по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2021 по иску Безрук фио к Терлецкой Ирине Романовне, Терлецкой Кристине Вячеславовне о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Безрук Т.Л. обратилась в суд с иском к Терлецкой И.Р., Терлецкой К.В. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Безрук Т.Л. является родной сестрой фио Матюшина Н.Л. умерла 07.01.2020г. При жизни фио принадлежали комнаты № 2, 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Истец является единственным наследником к имуществу умершей фио При обращении к нотариусу истцу стало известно о том, что фио произведено отчуждение жилых помещений путем оформления договоров дарения ответчику Терлецкой И.Р. В последующем ответчик Терлецкая И.Р. оформила договор дарения комнаты № 3 ответчику фио Истец полагает, что фио в момент оформления договоров имела заболевание, которое не позволяло ей не понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просит признать договор дарения комнат № 2,3 жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком Терлецкой И.Р. недействительным и признать договор дарения № 3 жилого помещения, заключенный между Ответчиком Терлецкой И.Р. и ответчиком Терлецкой К.В. недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения, признать за истцом право собственности на квартиру № 2,3 жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что представленное заключение экспертов содержит противотечения, представленными истцом доказательствами подтверждено, что фио в период жизни страдала заболеванием, которое не позволяло ей понимать значение юридически значимых действий. Ответчики воспользовались болезненным состоянием фио, вывезли ее, удерживали, оформили договор дарения в целях получения имущества.

Представитель ответчиков Терлецкой И.Р., Терлецкой К.В. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что фио не смотря на состояние осознавала последствия своих действий, истец еще при жизни пыталась признать фио недееспособной. Со стороны родственников истца имелось негативное отношение к фио, уход родственники не предоставляли. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцу было известно об оформлении сделки договора дарения.

Ответчик Терлецкая К.В. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиям не согласилась, просила отказать.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке сведений о причинах уважительности отсутствия в суде не представили.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном, 07.01.2020г. умерла фио, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.17).

Истец Безрук Т.Л. является родной сестрой фио, в подтверждение представлены документы (л.д.19-26).

После смерти фио открылось наследство.

Истец Безрук Т.Л. в целях реализации прав обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.18).

При жизни фио оформила договор дарения комнат № 2,3 жилого помещения – квартиры по адресу: адрес с ответчиком Терлецкой И.Р. (л.д.27).

В последующим Терлецкая И.Р. оформила договор дарения комнаты № 3 жилого помещения – квартиры по адресу: адрес с ответчиком фио

Истец в подтверждение доводов о наличии у фио заболевания, которое не позволяла ей понимать значение своих действий представлено заключение комиссии экспертов (л.д.34-37), в котором указано о наличии у фио изменений в психики, которые оказали существенное влияние на ее поведение , лишили ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

Представитель ответчика указал, что представленное доказательство – экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку заключение проведено специалистами без исследования личности фио Кроме этого, решением Головинского районного суда адрес от 28.10.2019г. оценка представленному заключению экспертов дана, установлены обстоятельства, при которых судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании фио недееспособной (л.д.45-57). Решение вступило в законную силу.

В силу статьи  ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст.  ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. , сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца, определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно поступившему экспертному заключению от 06.09.2021г. № 345/з комиссия экспертов пришла к выводу, что у фио имелось органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако указанные изменения психики в юридически значимый период были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. Поэтому в юридически значимый период подписывая договоры дарения 20.12.2016г. фио могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.230-233).

Исходя из положений ст. , суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст..

Представленное заключение мотивировано, основано на анализе имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца, что в экспертном заключении экспертами осуществляется оценка представленных доказательств, поскольку исходя из мотивированной части заключения усматривается, что экспертами лишь производиться исследование представленных медицинских документов и представленных по делу доказательства. Экспертное заключение последовательно излагает обстоятельства и события, которые согласовывается с представленными выводами.

Оценивая представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Безрук фио к Терлецкой Ирине Романовне, Терлецкой Кристине Вячеславовне о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования не имеется.

Так, исходит из показаний свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, усматривается, что на момент совершения сделки дарения фио самостоятельно общалась с риелтором по вопросу реализации имущества, между фио и родственниками проживающими в квартире имелись конфликтные отношения, связанные с порядком проживания. Иные родственники – свидетель фио видел фиоЛ последний раз в 2009г., обжался с фио лишь по телефону, в связи с чем суд полагает, что представленные показания не свидетельствуют о том, что фио в силу заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Показания свидетелей не содержат фактов и обстоятельств, которые указывали бы на критические нарушения в поведении фио

Таким образом, исходя из положений ст. , ст. , при разрешении требований о признании сделки недействительной истец должен доказать, что лицо оформившее сделку не было способно понимать значение своих действий или руководить. Такие доказательства истцом в нарушение ст., суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Одновременно суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истец как наследник вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной с момента того как ему стало известно о нарушении права, в связи с чем истцом сроки обращения в суд за защитой нарушенного права не нарушены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Безрук фио к Терлецкой Ирине Романовне, Терлецкой Кристине Вячеславовне о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2021г.