Мотивированное решение
Дело № 02-1251/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-000760-24
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При помощнике Иноземцевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/21 по иску ООО МКК «ИнвестФин-Авто» к Будному Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности, изъятии автомобиля,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Будного Дмитрия Владимировича в пользу ООО МКК «ИнвестФин-Авто» задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма
Обязать Будного Дмитрия Владимировича передать ООО МКК «ИнвестФин-Авто» транспортное средство фио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-000760-24
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При помощнике Иноземцевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/21 по иску ООО МКК «ИнвестФин-Авто» к Будному Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности, изъятии автомобиля,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО МКК «ИнвестФин-Авто» обратился в суд с иском к Будному Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности, изъятии автомобиля. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по лизинговым платежам – сумма, штрафная неустойка по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, изъять у ответчика и передать ООО МКК «ИнвестФин-Авто» предмет лизинга, а именно транспортное средство фио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Свои требования мотивирует тем, что 04.08.2020 между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИФ-040820-А, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство фио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу лизинговые платежи. Срок действия договора с 04.08.2020 по 04.08.2023 (п.4.3 договора). В соответствии с п. 4.9 договора лизинговые платежи осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой часть договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю ежемесячные платежи в размере и в сроки, установленными графиком платежей по договору лизинга. В соответствии с п. 12.1.3 Правил лизинга истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и изъять транспортное средство, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней и более. Ответчик с момента заключения договора до 27.10.2020 (момент расторжения договора) внес один платеж 03.09.2020 года, однако с 05.10.2020 года ни одного платежа внесено не было. 27.10.2020 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга. 13.01.2020 истцом направлена досудебная претензия по договору лизинга, мер реагирования от ответчика не поступило. Согласно п.4.10 договора лизинга за нарушение сроков внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере сумма за каждый день, начиная с 11 дня просрочки. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.01.2021 составляет сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Ответчик Будный Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц ООО «Автоломбард Сити», УГИБДД по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» 1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
2. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
В силу п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 04.08.2020 между ООО МКК «ИнвестФин-Авто» (Лизингодатель) и Будный Д.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИФ-040820-А, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство фио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу лизинговые платежи.
Срок действия договора с 04.08.2020 по 04.08.2023 (п.4.3 договора).
В соответствии с п. 4.9 договора лизинговые платежи осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой часть договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю ежемесячные платежи в размере и в сроки, установленными графиком платежей по договору лизинга.
В соответствии с п. 12.1.3 Правил лизинга истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и изъять транспортное средство, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней и более.
Согласно п.4.10 договора лизинга за нарушение сроков внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере сумма за каждый день, начиная с 11 дня просрочки
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик с момента заключения договора до 27.10.2020 (момент расторжения договора) внес один платеж 03.09.2020 года, однако с 05.10.2020 года ни одного платежа внесено не было. 27.10.2020 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга. 13.01.2020 истцом направлена досудебная претензия по договору лизинга, мер реагирования от ответчика не поступило.. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.01.2021 составляет сумма
Истцом в подтверждении своих требований представлен расчет задолженности (л.д.18-19).
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что Будный Д.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме сумма
Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств суд полагает возможным отметить следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафной неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафной неустойки до сумма
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая то, что положениями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрено право лизингодателя изъять транспортное средство в случае нарушение лизингополучателем условий договора, в том числе в части внесения ежемесячных платежей по договору, суд, разрешая исковые требования истца об изъятии транспортного средства у ответчика, с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, с учетом допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по передаче истцу транспортного средства фио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Будного Дмитрия Владимировича в пользу ООО МКК «ИнвестФин-Авто» задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма
Обязать Будного Дмитрия Владимировича передать ООО МКК «ИнвестФин-Авто» транспортное средство фио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья