Мотивированное решение
Дело № 02-1227/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2020-005968-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2021 по иску Камалетдиновой Эльвиры Фангатовны к «БМВ Банк» ООО о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Камалетдиновой Эльвиры Фангатовны к «БМВ Банк» ООО о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2020-005968-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2021 по иску Камалетдиновой Эльвиры Фангатовны к «БМВ Банк» ООО о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Камалетдинова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику «БМВ Банк» ООО о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2019 между истцом и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №202727R/4/19, сумма кредита сумма, процентная ставка по кредиту 11,50 % годовых, на срок 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 26.03.2019. Кроме того, было подписано Заявление на присоединение к договору коллективного страхования в рамках заключенного между ООО «БМВ Банк» и ООО СК «Альянс Жизнь» Договора страхования. Плата за программу страхования в рублях в заявлении на присоединение к договору коллективного страхования не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение. Размер платы за присоединение к договору коллективного страхования в соответствии с заявлением составляет 0,167 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора. Согласно адрес условий плата за присоединение к договору коллективного страхования жизни составила сумма При обращении в Банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник Банк при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать Заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Ни в кредитном договоре, ни в Заявлении на страхование нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждения Банка за оказание агентских услуг, включенного в общую сумму страховой премии. Заемщик обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. Таким образом, явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, т.е. договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца. Таким образом, действия Банка грубо нарушают ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию. Также ответчиком нарушены ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 19 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В данном случае до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В заданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец оценивает причиненный моральный вред на сумму сумма
Истец Камалетдинова Э.Ф., а также представитель истца Цыганкова А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика «БМВ Банк» ООО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО СК «Альянс Жизнь» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Услуга страхования является возмездной в силу положений п. 3 ст.423, ст.972 ГК РФ, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.
В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (пункт 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (пункт 10).
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2019 между «БМВ Банк» ООО и Камалетдиновой Э.Ф. заключен договор потребительского кредита №202727R/4/19, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общих условий кредитования физических лиц в марка автомобиля Банк» ООО и Тарифов «БМВ Банк» ООО «Кредитование физических лиц на приобретение автомобилей марки BMW или MINI, мотоциклов BMW», по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме сумма со сроком возврата кредита 20.03.2024, под 11,50% годовых.
Согласно п. 17 индивидуальных условий часть кредита, направляемая в оплату услуги за присоединение к договору коллективного страхования жизни, составляет сумма
До заключения кредитного договора 21.03.2019 истец представила ответчику собственноручно подписанное заявление на присоединение к договору коллективного страхования с просьбой оказать ей возмездную услугу по включению ее в качестве застрахованной в список застрахованных, предусмотренный договором коллективного страхования жизни №590/04-02-08 от 01.07.2010, заключенным между ответчиком как страхователем и ООО СК «Альянс Жизнь» как страховщиком, с акцептом которого ответчиком (согласно заявлению на страхование – с момента фактического оказания услуги, выражающегося во включении истца в список застрахованных) возникли правоотношения возмездного оказания услуги по присоединению истца к договору страхования.
Истцом в пункте 2 Заявления-анкеты на получение кредита для приобретения транспортного средства от 21.03.2019 №202727 выбрана программа кредитования "Специальный" – Программа со страхованием жизни.
Заявление на страхование было ответчиком исполнено, истец была включена в список застрахованных, предусмотренный договором страхования.
Согласно п. 4.1 Согласия индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного истцом собственноручно, она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями кредитования физических лиц в марка автомобиля Банк» ООО, а также с Тарифами «БМВ Банк» ООО «Кредитование физических лиц на приобретение автомобилей марки BMW или MINI, мотоциклов BMW», в случае заключения договора обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласна с тем, что поскольку Общие условия и Тарифы устанавливаются Кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, собственноручного подписания сторонами текста Общих условий и Тарифов в знак согласия с ними не требуется. Истец располагает экземплярами указанных Общих условий и Тарифов на бумажном носителе. В случае судебного спора надлежащим доказательством содержания принятых ей Общих условий и Тарифов будут являться заверенные Кредитором копии Общих условий и Тарифов в соответствующей редакции и протокола (или выписки из протокола) уполномоченного органа Кредитора об их утверждении.
Согласно п. 11 Согласия истец своей подписью под согласием подтвердила наличие у нее экземпляра Индивидуальных условий, Общих условий, Тарифов, Памятки Заемщика «БМВ Банк» ООО, согласие с содержанием перечисленных документов, а также, что ей предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, предоставляемых услугах банка и третьих лиц.
В соответствии с п.6 согласия истцу было известно о том. что получение услуги по присоединению к договору страхования не является условием для получения кредита.
Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.
Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и располагала достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец добровольно, без принуждения присоединилась к договору страхования, располагала полной информацией о предоставленной услуге, согласилась с размером комиссии за подключение к выбранной услуге, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.
Таким образом, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор без согласия быть застрахованной. Услуга по страхованию оказана на добровольной основе с ее согласия и не являлась обязательным условием выдачи кредита.
Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Доводы истца о том, что ответчик в нарушение п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предоставил истцу два варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий – с дополнительными услугами и без таковых, суд считает необоснованными, поскольку заключенный с истцом договор потребительского кредита не предусматривал обязательное заключение заемщиком договора страхования.
Довод о том, что ответчиком до него не была доведена информация о документах и полномочиях Банка как страхового агента, сведения об агентском вознаграждении, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Условиями участия в Программе страхования «БМВ Банк» ООО является страхователем, а ООО СК «Альянс Жизнь» - страховщиком.
Не свидетельствует о нарушении прав истца при подписании заявления на страхование и его ссылка на то, что размер платы за страхование был включен в сумму кредита, поскольку истец добровольно выразил свое желание на уплату суммы платы за подключение к программе страхования за счет предоставляемых ему в кредит денежных средств, распорядившись тем самым уже предоставленным ему кредитом. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец возражал против такого способа уплаты за подключение к программе страхования, изъявлял желание на внесение платы иным способом, в материалах дела отсутствуют. Включение в сумму кредита страховой премии не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.
При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку исключить условие о заключении договора личного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.
Обстоятельства понуждения банком истца к включению в Программу страхования в рамках настоящего дела не доказаны. По условиям кредитного договора банк не ставил заключение кредитного договора в зависимость от страхования должником жизни и здоровья, не ограничивал право истца отказаться от участия в предложенной банком программе страхования, а следовательно, самостоятельно выбрать страховую компанию и условия страхования. Сумма кредита определена банком на основании заявления заемщика, содержащего согласие на подключение к программе страхования, в том числе просьбу о включении в стоимость кредита оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья, при этом заемщик был проинформирован о стоимости данных услуг.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере сумма необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Камалетдиновой Эльвиры Фангатовны к «БМВ Банк» ООО о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года