Приговор

Дело № 1-172/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, дата примерно в время, находясь напротив подъезда № 4 расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышлено, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, сел на водительское сиденье, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, попытался снять защитный кожух рулевой колонки, чтобы достать провода, соединить их напрямую и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершить на нем неправомерную поездку по адрес. Однако, он не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог снять защитный кожух и завести двигатель автомобиля.

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (фио) дата примерно в время, находясь на участке местности по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышлено, неустановленным дознанием предметом разбил стекло правой передней пассажирской двери автомобиля марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, проник в салон указанного автомобиля, пересел на водительское сиденье, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, попытался снять защитный кожух рулевой колонки, чтобы достать провода, соединить их напрямую и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершить на нем неправомерную поездку по адрес. Однако, он (фио) не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог снять защитный кожух и завести двигатель автомобиля.

Он же совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он (фио) дата примерно в время, находясь на парковочной стоянке по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышлено, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, где, находясь на водительском сидении, вскрыл защитный кожух рулевой колонки, затем соединив провода замка зажигания напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего он использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, начал движение на вышеуказанном автомобиле, но не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным по указанному адресу автомобилем.

Подсудимый фио, при наличии согласия всех потерпевших и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, наказание за которое из которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ соответственно.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, то, что два преступления носят неоконченный характер, материальный ущерб по ним не причинен, и наказание по указанным преступлениям подлежат назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого и его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, отсутствие судимостей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, принесения потерпевшему фио публичных извинений, на учетах врачей психиатра и нарколога фио не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных фио преступлений, отсутствие у фио постоянного источника дохода, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 76.2, 96 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска о взыскании сумма за ремонт поврежденного автомобиля и сумма за услуги оценочной компании, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что заявленные исковые требования документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили, выданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в распоряжении последних по принадлежности; Сд-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска связанного с расходами по ремонту автомобиля, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: