Приговор

Дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего сантехником, судимого:

- дата по приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 адрес наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 228 адрес от дата на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата, по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 228 адрес наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

он, будучи осужденным дата по приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу дата, по которому назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 адрес наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы, а приговором мирового судьи судебного участка № 228 адрес от дата по ст. 319 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата, в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 228 адрес наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания дата, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дата, примерно в 22 часа. 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном дознанием месте, действуя умышлено, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома 9 строение 1 по адрес в адрес, где в время дата автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС под его (фио) управлением был остановлен инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. дата, в время, находясь по адресу: адрес, на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио пройти медицинское освидетельствование согласился, которым у фио, согласно акту медицинского освидетельствования № -А7-433 от дата в моче было выявлено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты МДМA (d, 1-3,4-метилендиоксил N-альфа-диметил-фенил-этиламин МДА (3,4- метилендиоксиамфетамин, тенамфетамин), и установлено состояние опьянения.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 96-2 от дата фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (л.д.145-147). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести то, что на учете врача психиатра фио не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку обстоятельства дела и данные о личности фио, который отрицательно характеризуется по месту регистрации, состоит на учете врача нарколога и употребляет психоактивные вещества, имеет судимости, наказания по которым ему дважды заменялись на реальное лишение свободы, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и, не поставив в известность суд, самостоятельно изменил место проживание, свидетельствует о невозможности отбывания наказания в колонии-поселении. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, который нарушил ранее избранную ему меру пресечения, и иных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда. Каких - либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии общего режима, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить. Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: