Приговор

Дело № 1-182/21

77RS0005-02-2021-000807-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18086 и ордер № 05 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ханходжаева фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении детей 2003 и паспортные данные, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фио, ...орп. А, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а именно:

Так он (фио), имея преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее дата, по адресу: адрес, приобрел поддельный бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером АА № 728692 (регистрационный номер DL0001250458), выданный дата на имя XANXODJAEV JAXONGIR XABIBULLAYEVICH, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1941 от дата, не соответствует представленному образу бланка водительского удостоверения адрес с серийным номером АА № 0092238, полиграфическое оформление бланка водительского удостоверения адрес с серийным номером АА №7286292, выполнено способом цветной струйной печати; защитные волокна не имитированы и не воспроизведены, и которое он (фио) использовал и хранил при себе вплоть до время дата, когда, двигаясь на автомашине марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС по адресу: адрес, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение инспекторам ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио, при проверке документов, подтверждающих право фио на управление транспортным средством, тем самым приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое было изъято дата в период времени с время по время по адресу: адрес, протоколом изъятия вещей и документов № 77ПИ0025145, составленным инспектором 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, суд исключает из объема обвинения, вмененного фио органами дознания, приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие, на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию, а именно не указаны точные дата, время и способ совершения указанных действий. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих детей, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам, в том числе родителям - пенсионерам, матери, страдающей заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров и состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что водительское удостоверение необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханходжаева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения в отношении Ханходжаева фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения АА7286292 на имя Ханходжаева фио - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: АА. фио