Приговор

Дело № 1- 184/21

77RS0005-02-2021-000818-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17625 и ордер № 0966 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, работающего в наименование организации в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (фио), незаконно владея, без цели последующего сбыта, для личного употребления веществом, общей массой 0,99 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в левой руке, вплоть до время дата, когда он (фио) был задержан на улице по адресу: адрес сотрудниками 2 ОБП МОВО по С адрес «УВО ВНГ адрес, и с целью скрыть факт незаконного хранения наркотического средства обронил полимерный сверток желтого цвета с вышеуказанным веществом, после чего с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящегося наркотического средства, в присутствии понятых, был начат осмотр участка местности, где в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия дата в период времени с время по время был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, в котором содержалось вещество массой 0,99 г, которое согласно выводу, указанному в заключении эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 24 от дата содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), что образует значительный размер. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину фио не вменялось, а сами обстоятельства приобретения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), органом предварительного расследования не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания на приобретение наркотических средств не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наркозависимым не является, трудоустроен, оказывает материальную помощь родителями, в том числе матери, которая является инвалидом 3 группы, в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 23-1 от дата (т.№1 л.д. 157 - 159) оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого фио вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого фио, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание помощи родителям, и состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у фио должно быть уничтожено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН ...

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения фио оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: вещество, массой 0,97г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес по квитанции № 1346 от дата передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио