Приговор

Дело № 1- 185/21

77RS0005-02-2021-000819-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Луцко Н.В.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 1038 и ордер № 85/21 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Луцко фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным, образованием, холостого, работающего в наименование организации в должности плиточника, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Луцко Н.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (Луцко Н.В.), незаконно владея, без цели последующего сбыта, для личного употребления свертком черного цвета, с находящимся в нем веществом массой 0,44 г., которое согласно заключению № 3856 от дата содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, Наркотические средства», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, и осознавая противоправность своего деяния, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах от дата № 3 (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления без соответствующего разрешения, незаконно хранил его при себе вплоть до время дата, когда был задержан сотрудниками полиции в помещении Аптеки «Планета здоровья» ООО «Альфа» по адресу: адрес, после чего, в период времени с время по время дата по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Луцко Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Луцко Н.В. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Луцко Н.В. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого Луцко Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Луцко Н.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Луцко Н.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Луцко Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Луцко Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину Луцко Н.В. не вменялось, а сами обстоятельства приобретения производного N-метилэфедрона, органом предварительного расследования не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания на приобретение наркотических средств не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Луцко Н.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Луцко Н.В. показало, что подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на наркологическом учете у врача нарколога с дата с диагнозом «синдром сочетанной зависимости от алкоголя и апиоидов», по месту жительства характеризуется формально, является наркозависимым, трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием, оказывает материальную и иную помощь близким лицам, в том числе матери – инвалиду первой группы.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Луцко Н.В. в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 4-1 от дата (т.№1 л.д. 99-101) оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Луцко Н.В. вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание Луцко Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Луцко Н.В., признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким лицам, в том числе матери и состояние здоровья последней, а также самого Луцко Н.В., страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Луцко Н.В., не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Луцко Н.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Луцко Н.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Луцко Н.В. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Луцко Н.В. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Луцко Н.В., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство - N-метилэфедрона, изъятое у Луцко Н.В. должно быть уничтожено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луцко фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Меру пресечения в отношении Луцко фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вещество, массой 0,42г., содержащее в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес по квитанции № 1341 от дата передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио