Приговор

Дело № 1-187/21

77RS0005-02-2021-000821-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6668 и ордер № 282 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (фио), имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права на управление автомобилем, в начале дата, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь по адресу: адрес, незаконно приобрел за сумма у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина адрес с серийной нумерацией марка автомобиля № 890306 от дата на имя фио ...паспортные данные, предоставляющее право на управление автомобилем, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3853 от дата: «бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения адрес, серии марка автомобиля номер 890306, выданного дата, на имя фио, изготовлен не по технологии предприятий осуществляющих производство аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати», которое он (фио) умышленно незаконно хранил при себе в целях использования до дата, когда примерно в время по адресу: адрес, в ответ на законное требование инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио, старшего лейтенанта полиции фио, предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое дата в время было изъято инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщиком полиции фио, по адресу: адрес, в присутствии понятых протоколом об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В том числе суд не усматривает основания для прекращения уголовного преследования и назначения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, поскольку заглаживание вреда в сумме сумма является явно недостаточным для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющим освободить подсудимого от уголовной ответственности и с учетом данных о личности, считает, что для исправления фио имеется необходимость в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания. В связи с чем ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что водительское удостоверение необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения марка автомобиля № 890306 от дата на имя фио - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио