Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холикова Каюмжона Охунжоновича, ...паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ССГ Корасу, адрес, фактически проживающего: адрес (общежитие), со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 514 от дата, фио прибыв на адрес сроком пребывания до дата, и заведомо зная об обязательности покинуть адрес по истечению срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул, в период времени не позднее дата, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на станции метро «Бибирево» незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата на свое имя, предоставляющую право на пребывание иностранного гражданина на адрес до дата, с расположенным на ней оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» от имени ОВМ ОМВД России по адрес, который согласно заключению эксперта № 115 от дата, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттиска которого предоставлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой, нанесен высокой печатной формой, которую незаконно хранил при себе до дата, когда примерно в время, находясь в ТРЦ «Метрополис», расположенный по адресу: адрес, умышленно предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сотруднику ОУУП Отдела МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио в качестве документа, подтверждающего право фио на пребывание на адрес, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, который был изъят дата в период времени с время по время, в помещении ТРЦ ««Метрополис», расположенный по адресу: адрес.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органами предварительного расследования время приобретения поддельного иного официального документа установлено не было, что очевидно усматривается из предъявленного фио обвинения, при этом исследования доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, родственники подсудимого страдают заболеваниями, имеет малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний у родственников подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку подсудимый имеет источник дохода.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Холикова Каюмжона Охунжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Холикову Каюмжону Охунжоновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по С адрес МВД России по адрес) ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: