Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Хайрандеша Рахматовича, ...паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельский совет, фио, адрес, фактически проживающего: адрес, подземный паркинг ЖК адрес, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 514 от дата, фио прибыв на адрес дата со сроком пребывания до дата, и заведомо зная об обязательности покинуть адрес по истечению срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул, в неустановленное дознанием время, но не позднее дата, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: адрес, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата на свое имя - фио Хайрандеша Рахматовича, ...паспортные данные, предоставляющую право на пребывание иностранного гражданина на адрес до дата, с расположенным на ней оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» от имени ОВМ ОМВД России по адрес, который согласно заключению эксперта № 114 от дата, нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой, нанесен высокой печатной формой, которую незаконно хранил при себе до дата, когда примерно в время, находясь по адресу: адрес, и умышленно предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сотрудникам полиции УУП Отдела МВД России по адрес майору полиции фио и майору полиции фио, в качестве документа, подтверждающего право фио на пребывание на адрес, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, который был изъят дата в период времени с время по время, в помещении ОМВД России по адрес, расположенному по адресу адрес, сотрудником полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органами предварительного расследования время и обстоятельства приобретения поддельного иного официального документа установлено не было, что очевидно усматривается из предъявленного фио обвинения, при этом исследования доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, родственники подсудимого страдают заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний у родственников подсудимого. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку подсудимый имеет источник дохода.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Хайрандеша Рахматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио Хайрандешу Рахматовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: