Определение суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-7093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.

при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Якушовой А.Н.

осужденного Ничволодина С.В.

защитника – адвоката Живовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым

Ничволодин С.В., паспортные данные..., гражданин РФ, зарегистрированный в ..., ранее судимый:

...

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором осужден Симакин Е.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ничволодин признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что он совместно с Симакиным в г. Москве 18 октября 2020 года открыто похитили принадлежащее Ткаченко Е.А. имущество общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, ввиду нарушения судом требований ст. 73 УК РФ назначить Ничволодину реальное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Ничволодина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденных об открытом хищении ими имущества потерпевшего, аналогичными показаниями потерпевшего Ткаченко, а также заявлением потерпевшего в полицию, карточкой происшествия, протоколом личного досмотра Ничволодина и изъятия у него похищенного имущества потерпевшего, протоколами предъявления для опознания и осмотра видеозаписи совершенного преступления, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Ничволодина при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом норм уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при или рецидиве.

Поскольку в действиях Ничволодина имеется рецидив преступлений, к нему при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания и направить Ничволодина в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, с учетом данных личности осужденного и общественной опасности содеянного, а также мнения потерпевшего о нестрогом наказании оснований для усиления Ничволодину наказания в части увеличения срока лишения свободы судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года в отношении Ничволодина С.В. – изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ничволодину С.В., направить его для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Ничволодину С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу – с 29 апреля 2021 года.

В остальном приговор и этот же приговор в отношении Симакина Е.В. – оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи