Приговор

дело № 1-195/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио и помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 017487 от дата, выданный наименование организации,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 134 от дата, выданный наименование организации,

при секретарях фио и фио,

а также потерпевшем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ... фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Красноармейским горсудом адрес по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к дата 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- дата Красноармейским горсудом адрес по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к дата 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освободился дата по отбытии срока наказания, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, разведённого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, дата, примерно в время, находясь на улице по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков с ранее неизвестным потерпевшим фио, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества у фио, распределив между собой преступные роли таким образом, что фио осматривает одни карманы одежды, надетой на фио, а фио осматривает другие карманы одежды, надетой на потерпевшем. После чего фио, с целью реализации своего преступного умысла и отведенной ему преступной роли, дата в период времени с время до время, находясь на улице по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов одежды, надетой на фио, мобильный телефон «Самсунг» модели «Эс Эм-Джи 361 Ейч/Ди Эс», стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» стоимостью ...сумма, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, денежные средства в сумме сумма. фио в это же время - дата в период времени с время до время, находясь на улице по адресу: адрес, с целью реализации своего преступного умысла и отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с соучастником фио, открыто похитил из карманов одежды, надетой на фио, денежные средства в сумме сумма, а всего фио и фио открыто похитили имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись имуществом фио по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он, в неустановленное следствием время и месте обнаружил утерянную ранее неизвестным ему Гозиевым С.Н. банковскую карту наименование организации № ..., принадлежащую Гозиеву С.Н. и не представляющую для последнего материальной ценности, выпущенную на имя Гозиева С.Н. в филиале 7982/438 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д. 10, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс», и присвоил себе, после чего из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с использованием вышеуказанной банковской карты, дата прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, д...., где в период времени с время по время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил 3 операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на суммы сумма, сумма, сумма, а всего на сумму сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на общую сумму сумма; далее он (Симакин Е.В.), в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по неустановленному следствием адресу, где дата в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил одну операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на указанную сумму; далее он (Симакин Е.В.) в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин «Вкус Вилл», расположенный по неустановленному следствием адресу, где дата в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил одну операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на указанную сумму; далее он (Симакин Е.В.) в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес д. ..., где дата в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил одну операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на указанную сумму; далее он (Симакин Е.В.), в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по неустановленному следствием адресу, где дата в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил одну операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на указанную сумму; далее он (Симакин Е.В.) в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес д...., где дата в время и в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил две операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма и сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на общую сумму сумма; далее он (Симакин Е.В.) в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин «Окей», расположенный по неустановленному следствием адресу, где дата в время и в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил две операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма и сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на общую сумму сумма; далее он (Симакин Е.В.) в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин наименование организации, расположенный по неустановленному следствием адресу, где дата в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил одну операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма..., похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на указанную сумму; далее он (Симакин Е.В.) в продолжение своих преступных действий, в этот же день, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих Гозиеву С.Н. денежных средств, проследовал в магазин «Белорусский Фермер», расположенный по неустановленному следствием адресу, где дата в время и в время использованием принадлежащей потерпевшему Гозиеву С.Н. банковской карты наименование организации № ..., номер счета карты ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПас» и платежного терминала на кассе, осуществил две операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном счете денежными средствами на сумму сумма и сумма, похитив тем самым принадлежащие Гозиеву С.Н. денежные средства на общую сумму сумма. А всего он (фио) дата в период времени с время по время, реализуя единый преступный умысел, путем осуществления покупок в различных торговых организациях похитил денежные средства с банковского счета № ... банковской карты наименование организации № ..., открытого в филиале 7982/438 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма, принадлежащие потерпевшему фио, причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио признал себя виновным в полном объёме, подтвердив показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашённые судом согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что дата, примерно в время он с фио дома по адресу фактического проживания распивали спиртные напитки. Примерно в время пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В данном магазине встретили ранее неизвестного фио, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Разговорились с фио, он приобрел для себя абсент. На кассе фио расплачивался наличными. С фио приобрели бутылку водки. Далее втроем пошли во двор дома 16, корпус 1 по адрес в адрес, где остановились около подъезда № 3, где стали с фио распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков тот показывал, что у него есть мобильный телефон марки «Самсунг». В определенный момент с фио заметили, что фио был в сильном алкогольном опьянении. У фио с фио возник умысел на хищение имущества у фио фио несколько раз обнял фио, а также показательно пытался застегнуть жилетку, которая была надета на нем. Через несколько минут после это фио, осознавая преступный характер своего деяния, похитил из кармана надетых на фио брюк, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», который сразу же убрал в карман своих брюк. При этом фио никакого сопротивления не оказывал, так как из-за сильного алкогольного опьянения, не понимал, что происходит и ни как не реагировал. После чего, совместно с фио, решили проверить другие карманы с целью хищения имеющихся при фио денежных средств. фио стал осматривать левые карманы, а фио же осматривал правые карманы. В результате осмотра в левом кармане спортивных брюк, надетых на фио, фио обнаружил денежные средства в сумме сумма тремя купюрами по сумма и девятью купюрами по сумма, которые сразу же убрал себе в карман брюк. фио в правых карманах куртки и спортивных брюк, надетых на фио, также нашел денежные средства, которые он также убрал в карман своих брюк. фио был сильно пьян, сопротивления не оказывал. Далее фио с фио ушли с места происшествия, а фио остался стоять. С фио они пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где приобрели продукты. Расплачивался в магазине фио денежными средствами, которые были похищены у фио Похищенные фио денежные средства в размере сумма тот передал фио Потом придя домой продолжили распивать спиртные напитки. Похищенные денежные средства потратили совместно на спиртные напитки, сигареты и продукты. Мобильный телефон, похищенный у фио, остался у фио Телефон возвращать он не собирался, пользовался им, как своим собственным. Сим-карты, которые находились в телефоне на момент его хищения, выбросил. На следующий день уехал погостить к своей подруге и по месту фактического проживания не находился. От сестры стало известно, что по подозрению в совершении преступления был задержан фио, и фио самостоятельно позвонил сотруднику полиции, номер которого имелся у фио, и сообщил, что готов прийти в отдел полиции, чтобы написать чистосердечное признание в совершенном преступлении, что и сделал дата. При нём находился мобильный телефон, похищенный у фио, но без сим-карт. Придя в отдел полиции фио без какого-либо принуждения добровольно написал чистосердечное признание в совершенном преступлении, а также сообщил о том, что при нем находится похищенный мобильный телефон. Далее сотрудником полиции ранее неизвестным мужского пола был произведен его личный досмотр. Личный досмотр был произведен в кабинете № 71 Отдела МВД России по адрес. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем, фио пояснил, что при себе имеет мобильный телефон «Самсунг». Произведенным досмотром у него было обнаружен и изъят из внутреннего кармана куртки мобильный телефон «Самсунг» белого цвета без чехла и сим-карты. На вопрос о происхождении изъятого фио пояснил, что телефон похитил у ранее неизвестного мужчины дата по адресу: адрес. Мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском штампа дежурной части Отдела МВД Росси по адрес. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений к акту не поступило. Свою вину в открытом хищении мобильного телефона группой лиц по предварительному сговору марки «Самсунг» и денежных средств в сумме сумма из кармана надетых на ранее неизвестном фио спортивных брюк, фио признает, в содеянном раскаивается (л.д. 153-157, том 1).

Подсудимый фио признал себя виновным в полном объёме, подтвердив показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашённые судом согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что дата во второй половине дня в адрес пруды» он нашел банковскую карту «Сбербанк России», которую забрал себе. На чье имя была банковская карта, не знает, не обратил внимания. У фио возник умысел воспользоваться найденной банковской картой. В этот же день он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес..., где произвел покупку товара на сумму сумма прописью сумма. В этот день в указанном магазине несколько раз приобретал товар и расплачивался найденной банковской картой. Тогда же посещал и другие магазины, какие именно не помнит, и приобретал товар стоимостью до сумма, так как не знал пин-код от карты, расплачивался найденной банковской картой «Сбербанк России». Какие именно посещал магазины, по каким адресам они расположены, не помнит. В этот же день в вечернее время банковская карты была заблокирована и фио ее выбросил. С того момента как нашел карту и до ее блокировки картой пользовался он один, другим лицам ее не передавал, поэтому полностью согласен с выпиской, представленной банком. Какой именно покупал товар и на какую сумму не помнит. Вину в хищении денежных средства с банковской карты «Сбербанк России» признает полностью.

дата он находился дома по адресу проживания: адрес. Примерно в время в гости приехал фио. Дома они с ним распивали спиртные напитки, после чего примерно в время пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. В данном магазине встретили ранее неизвестного фио, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Разговорились с фио, он приобрел для себя абсент. На кассе тот расплачивался наличными. С фио приобрели бутылку водки. Далее втроем проследовали во двор дома 16, корпус 1 по адрес в адрес, где остановились около подъезда № 3. У данного подъезда стали с фио распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков фио показывал, что у него есть мобильный телефон марки «Самсунг». В определенный момент фио и фио заметили, что фио был в сильном алкогольном опьянении. В результате фио несколько раз обнял фио, а также показательно пытался застегнуть жилетку, которая была надета на нем. Через несколько минут после указанных манипуляций, фио похитил из кармана надетых на фио брюк, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», который сразу же убрал в карман своих брюк. При этом фио никакого сопротивления не оказывал, так как из-за сильного алкогольного опьянения не понимал, что происходит и никак не реагировал. Подсудимые решили проверить другие карманы с целью хищения имеющихся при фио денежных средств. фио стал осматривать левые карманы, а фио осматривал правые карманы. В результате осмотра в правом кармане спортивных брюк, надетых на фио, фио обнаружил денежные средства в размере сумма одной купюрой, которые сразу же убрал себе в карман, надетых на нем брюк. фио в левых карманах куртки и спортивных брюк, надетых на фио, также нашел денежные средства, которые он также спрятал в карман своих брюк. Далее фио и фио ушли с места происшествия, а фио остался стоять, Похищенные фио денежные средства в размере сумма он передал фио После они пошли домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Мобильный телефон, похищенный у фио, остался у фио Свою вину в хищении имущества у фио, совершенного в соучастии с фио признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98, том 2).

Помимо полного признания фио и фио своей вины, она также подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в указанный день дата он, находясь в нетрезвом состоянии. Приобретая алкоголь в магазине за наличные денежные средства, познакомился с двумя ранее неизвестными мужчинами, с которыми продолжил распивать спиртные напитки. В какой-то момент фио понял, что осматривают его карманы с целью поиска денег и телефона, но не сопротивлялся, так как был не в состоянии это сделать из-за выпитого спиртного. Потом мужчины ушли, а он добрался домой, где обнаружил пропажу телефона и денежных средств в сумме сумма, после чего на другой день обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. В дальнейшем причинённый ущерб был ему полностью возмещён. Претензий к подсудимым он не имеет и не настаивает для них на суровом наказании, так как простил;

- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися:

в 1 томе:

- карточкой происшествия по факту похищения телефона и денежных средств у фио в период времени с время по время дата, по адресу: адрес, зарегистрированным в КУСП № 20488 (л.д. 5);

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 21084 от дата, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находясь по адресу: адрес, в период времени с время по время дата похитили принадлежащий ему телефон марки «Самсунг», стоимостью сумма, а также денежные средства в размере сумма.... Совокупный ущерб является для потерпевшего является значительным (л.д. 11);

- документами, предоставленными потерпевшим фио о приобретении мобильного телефона «Самсунг» (л.д. 18-19);

- чистосердечным признанием фио, зарегистрированным в КУСП № 20518 от дата (л.д. 49);

- протоколом предъявления фио лица для опознания фио вместе с другими лицами, которого потерпевший опознал под № 1 по росту, чертам лица, овалу лица, причёске и залысинам на лбу, с приложением фототаблицы (л.д. 68-73);

- чистосердечным признанием фио, зарегистрированным в КУСП № 20838 от дата (л.д. 114);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого он добровольного заявил о наличии при нём мобильного телефона марки «Самсунг» белого цвета без сим-карты, который он похитил у ранее незнакомого мужчины дата по адресу: адрес (л.д. 123);

- протокол осмотра ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения системы адрес от дата в период времени с время по время, на котором изображены потерпевший фио и подсудимые фио и фио в процессе похищения имущества, с приложением фототаблицы (л.д. 163-169);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 170-171);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг» модели Эс Эм-Джи 361 Ейч/Ди Эс, с приложением фототаблицы (л.д. 172-179);

- протоколом предъявления фио для опознания в группе однородных предметов трёх мобильных телефонов, среди которых под № 2 он опознал свой по модели, размерам корпуса характерным потёртостям (л.д. 180-183);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Самсунг» модели Эс Эм-Джи 361 Ейч/Ди Эс (л.д. 184-185);

- по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата, примерно в время, ему поступило оповещение от номера «900» о том, что с банковской карты наименование организации, открытой на его имя по № 5469 3800 9266 2419 «Мастеркарт», счет который открыт и обслуживается в отделении банка по адресу: адрес, производятся списания денежных средств в счёт покупок в магазинах: «Пятерочка», «Продукты», «ВкусВилл», «Окей», наименование организации, «Белорусский фермер». После чего фио посмотрел в свою сумку, и обнаружил, что пропала его банковская карта. Далее, он понял, что кто-то нашел его карту и расплачивается ей в магазинах. После чего фио обратился в полицию через службу «02». Всего с его банковской карты дата в период времени с время по время осуществлено 14 операций по списанию денежных средств на общую сумму сумма, а именно: время покупка Пятерочка на сумму сумма, 99 копеек; время покупка Пятерочка на сумму сумма, 99 копеек; время покупка пятерочка на сумму сумма, 48 копеек; время покупка Продукты на сумму сумма; время покупка фио на сумму сумма; время покупка Пятерочка на сумму сумма; время покупка Продукты на сумму сумма; время покупка Пятерочка на сумму сумма, 46 копеек; время покупка Пятерочка на сумму сумма; время покупка Окей на сумму сумма; время покупка Окей на сумму сумма; время покупка наименование организации на сумму сумма...; время покупка Белорусский фермер на сумму сумма; время покупка Белорусский фермер на сумму сумма.

В время дата банковская карта им заблокирована. Где именно фио была утеряна банковская карта № 5469 3800 9266 2419, он сказать не может. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным, так как он не работает, банковская карта № 5469 3800 9266 2419 для него материальной ценности не представляет (л.д. 223-224, том 1);

- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися:

в 1 томе:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 16382 от дата, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, который завладел его денежными средствами (л.д. 198);

- кассовыми чеками из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес..., за дата, по которым оплата была произведена банковской картой на имя фио (л.д. 203-204);

- распечатками с камер видеонаблюдения, установленными в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес..., за дата (л.д. 207-209);

- распечаткой с телефона потерпевшего фио со службы Сбербанка «900» о произведённых списаниях денежных средств в различных магазинах за дата (л.д. 212-215);

во 2 томе:

- протоколом осмотра ДВД-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в кассовой зоне магазина «Пятерочка» за дата в время, время и время, с приложением фототаблицы (л.д. 8-15);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за дата (л.д. 16-17);

- ответом из наименование организации о выпуске банковской карты № ... на имя фио с датой открытия дата, с приложением отчёта о движении денежных средств по банковской карте, которые свидетельствуют о списании денежных средств за дата, которые были осмотрены по протоколу осмотра (л.д. 28-37);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ответа из наименование организации и отчет по банковской карте потерпевшего фио (л.д. 38-40).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио и фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ; а фио также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), также квалифицируя действия фио по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так фио и фио, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия по изъятию денег и ценностей носят очевидный для потерпевшего характер, воспользовавшись беспомощным состоянием фио, который в силу большой степени опьянения не мог оказать им сопротивление, однако осознавал противоправность поведения подсудимых, похитили его мобильный телефон и деньги в сумме сумма, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ однозначно следовал из характера действий фио и фио, которые носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели, когда фио осматривал карманы фио с правой стороны, то фио осматривал карманы потерпевшего с левой стороны; похищенные деньги фио передал фио, после чего они были потрачены подсудимыми на личные нужны, а мобильный телефон фио оставил для собственного пользования.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего фио, неизменными на всём протяжении расследования, положенным в обоснование своих выводов, которые также подтверждаются исследованной судом записью с камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда № 3 у д. 16 корп. 1 по адрес в адрес, рядом с которым происходило похищения имущества фио, и протоколом досмотра фио, когда он добровольно выдал мобильный телефон, похищенный у потерпевшего.

Суд признаёт, что действиями фио по обвинению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ потерпевшему фио причинён значительный ущерб в сумме сумма, так как на основании примечания к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая сумма, и на значительности ущерба в своих показаниях на следствии настаивал сам потерпевший.

Хищение денежных средств было произведено подсудимым фио с банковского счёта потерпевшего фио, открытого в наименование организации, посредством их снятия при приобретении товаров бесконтактной технологией проведения платежей «ПайПасс» на суммы, ниже сумма без введения пин-кода.

При наличии признательной позиции подсудимого фио по обвинению в отношении потерпевшего фио, его вина также однозначно следовала из осмотренной на стадии предварительного расследования видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», на которой был изображён подсудимый в процессе списания денежных средств с банковской карты потерпевшего, которые согласуются с выпиской по счёту, открытому фио в наименование организации.

Поскольку показания потерпевших фио и фио последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу, суд также доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными. Оснований для оговора ими подсудимых суд не усматривает, поскольку ранее они знакомы между собой не были, и о наличии конфликтов и неприязненных отношений между ними никто не заявлял.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который юридически ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведён, неофициально трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшим ущерб, причинённый преступлениями, принеся им свои извинения, написал чистосердечное признание, явившись с повинной по обвинению в отношении фио, что суд, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, руководствуясь при назначении наказания также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая состояние его здоровья, условия жизни, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимая во внимание роль фио в совершении группового преступления с фио, которая была равнозначной, а также позицию фио относительно вида и размера наказания по предъявленному обвинению, который не настаивал на назначении реального наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения фио наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначаемое наказание с применением ст. 73 УК РФ, при добровольном возмещении причинённого преступлениями ущерба, подконтрольное Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, суд не назначает фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, написал чистосердечное признание, добровольно явившись с повинной и выдав похищенный мобильный телефон, что суд, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая состояние его здоровья, условия жизни, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, будет являться опасным, оценивая период, прошедший после отбытия фио последнего наказания, а также принимая во внимание позицию потерпевшего относительно вида и размера наказания по предъявленному обвинению, который не настаивал на назначении реального наказания для подсудимых, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения фио наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначаемое наказание с применением ст. 73 УК РФ, подконтрольное Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при добровольном возмещении потерпевшему ущерба, суд не назначает фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет шести месяцев.

Обязать, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; официально трудоустроиться в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет шести месяцев.

Обязать, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; официально трудоустроиться в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диски с записями с камер видеонаблюдения системы адрес и записями с камер видеонаблюдения, установленных в кассовой зоне магазина «Пятерочка»; ответ из наименование организации и отчет по банковской карте фио, находящиеся на хранении в материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: