Определение об оставлении заявления без движения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

ознакомившись с исковым заявлением фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку суд не установил объективных причин, дающих основание для освобождения фио от уплаты госпошлины.

Положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла выше приведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не возможности уплатить государственную пошлину.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием к оставлению искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НКРФ.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПКРФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, оставить без движения с предоставлением возможности заявителю в срок до дата исправить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается не поданными и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд.

Судья: