Приговор

Дело № 1-153/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 79 и ордер № 42682,

представителя потерпевшего фио,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, дата, примерно в время, находясь возле дома 7 по адрес в адрес, вступил с двумя неустановленными лицами в сговор на совершение кражи принадлежащего ПАО МГТС имущества, совместно с соучастниками разработал план совершения преступления, распределив роли в его совершении. Действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на совершение кражи, реализуя свои заранее распределенные роли в совершении преступления, дата, в период времени с время по время, находясь около дома ... по адрес в адрес, имея свободный доступ к принадлежащему ПАО МГТС имуществу, находившемуся в телефоном колодце ТК №159-2357, расположенном возле указанного дома, убедившись в том, что за их (фио и его неустановленных соучастников) действиями никто не наблюдает, в то время, как неустановленные соучастники наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фио) об опасности обнаружения совершаемого ими преступления, он (фио) руками открыл крышку указанного колодца, спустился в него, откуда достал и передал в целях последующего хищения одному из соучастников принадлежащие ПАО МГТС четыре мотка кабеля ТГ100х2х0.5, общей длиной 23 метра, согласно заключения эксперта № ... от дата стоимостью с учетом коэффициента физического износа 1 метра кабеля ТГ100х2х0.5 - сумма, общей стоимостью с учетом коэффициента физического износа 23 метров кабеля ТГ100х2х0.5 - сумма, намереваясь тайно похитить данное принадлежащее ПАО МГТС имущество и причинить ПАО МГТС материальный ущерб на указанную сумму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от их (фио и его неустановленных соучастников) обстоятельствам, поскольку их действия дата, примерно в время, были пресечены фио, после чего дата примерно в время он (фио) был задержан сотрудниками полиции, а неустановленные соучастники с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении им наказания с применением положений статей 61 и 62 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме,

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио Одила Отамурода виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ...

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

4 мотка кабеля ТГ 100х2х0.5, общей длиной 23 метра, выданные на хранение представителю потерпевшего ПАО МГТС фио – оставить по принадлежности;

куртку и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – выдать по принадлежности фио;

документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: