Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года

адрес

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 26 февраля 2021 года, поданную Родионовым Сергеем Васильевичем,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 26 февраля 2021 года Родионов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением заявитель подал жалобу, в которой просит постановление от 26 февраля 2021 года, изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Утверждает, что не скрывался от сотрудников ГИБДД, на его транспортном средстве нет повреждений, видеозапись не подтверждает факт столкновения транспортных средств, умысел на оставление места ДТП не доказан.

В судебном заседании Родионов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2020 года в 09 час. 59 мин. по адресу: адрес, Родионов С.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд стоящее транспортное средство ФОРД-ФОКУС, регистрационный знак ТС, принадлежащее Волобуеву А.Е., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Родионова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего фио; актом осмотра транспортных средств с фототаблицей к нему, согласно которым были зафиксированы повреждения на транспортных средствах, видеозаписью ДТП, другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Родионову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Родионов С.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Более того, заявитель, управляя источником повышенной опасности, был обязан следить за дорожной обстановкой.

Несогласие Родионова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 26 февраля 2021 года в отношении Родионова Сергея Васильевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: