Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/21

по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье судебного участка № 71 адрес с иском, в котором просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата по гражданскому делу № 2-457/71/2014 по иску фио к фио о расторжении брака установлено, что с дата семейные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены, совместное хозяйство ими не велось. Раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах ответчика фио до расторжения брака и при расторжении брака не проводился.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Головинский районный суд адрес по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с фио денежные средства в размере сумма

дата Головинским районным судом адрес исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества приняты к производству.

В судебном заседании судом приняты к производству уточненные исковые требования фио, в которых истец просит взыскать с фио в пользу истца фио денежные средства в размере сумма, в том числе сумма из числа денежных средств, хранившихся на банковских счетах ответчика фио, и 50 % от дивидендов, полученных фио от деятельности наименование организации, сумма в качестве 50% от номинальной стоимости доли ответчика фио в уставном капитале наименование организации, сумма из числа денежных средств, полученных ответчиком фио в результате продажи квартиры ( апартаментов) № 9 на 3 этаже жилого дома № 7, имеющего кадастровый номер №00878.501.150.3, находящегося по адресу: адрес, 8230, Царевский муниципалитет, адрес, сумма из числа денежных средств, переданных ответчиком фио дата в долг фио и подлежавших возврату ответчику фио до дата, сумма из числа денежных средств, заработанных ответчиком фио в период совместной работы со свидетелем фио, сумма из числа денежных средств, переданных ответчиком фио в долг гражданину фио, сумма из числа денежных средств, внесенных ответчиком фио дата на счет №42305810300679151105 в наименование организации. Взыскать с фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что общий размер подлежащих разделу денежных средств ответчика фио, хранившихся на счетах в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, а также полученных ответчиком фио от деятельности наименование организации составляет не менее сумма дата по адресу: адрес, ответчик передала в долг гражданину фио денежные средства в размере сумма сроком на один год в целях расширения деятельности кафе «Топ-Бар», находящегося на адрес в адрес. Общий размер совокупного дохода фио за период с момента вступления в силу дата решения о расторжении брака по апрель2016 года составил сумма Таким образом, фио не могла дать в долг фио в дата денежные средства в размере сумма из числа денежных средств, заработанных ею после расторжения брака, в силу чего данные денежные средства являются совместно нажитыми истцом и ответчиком. дата в заседании Головинского районного суда адрес по рассмотрению гражданского дела № 2-813/2018 свидетель фиоИ, показала суду, что в период времени с дата по дата , когда она работала совместно с ответчиком фио в одной компании над одним проектом на телевидении, ответчик фио имела неофициальный доход в размере сумма в месяц. Данные факты, по мнению истца дают достаточные основания полагать, что ответчик фио скрывала от истца фио источники и размер своих доходов. Согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах ответчика фио в период времени дата дата и дата дата ответчик нигде не работала и доходов не получала. Исходя из момента прекращения брака и объяснений фио о своей трудовой деятельности, данного ею дата сотруднику ОЭБиПК УВД по САОЛ ГУ МВД России по адрес, истец полагает, что указанные свидетелем фио доходы не были приобщены ответчиком фио к общему имуществу супругов и потрачены в личных целях., следовательно, истец вправе претендовать на раздел указанных денежных средств. дата ответчик фио дает в долг своей матери фио денежные средства в размере сумма Исходя из указанного размера совокупного дохода ответчика фио за период с дата по дата и объяснений ответчика фио о своей трудовой деятельности, ответчик фио не могла дать в долг фио в дата денежные средства в размере сумма из числа денежных средств, заработанных ею после расторжения брака, в силу чего данные денежные средства являются совместно нажитыми истцом и ответчиком. дата ответчиком фио заключены с наименование организации договоры срочного банковского вклада № О6-2015/679 и № О6-2015/680 и внесены на счет № 42305810300679151105 в указанном банке денежные средства в размере сумма Исходя из совокупного дохода ответчика фио за период с дата по дата и объяснений фио о своей трудовой деятельности, ответчик фио не могла внести в дата на указанный банковский счет денежные средства в размере сумма из числа денежных средств, заработанных ею после расторжения брака, в силу чего данные денежные средства являются совместно нажитыми истцом и ответчиком.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, так ка истец знал о продаже апартаментов в Болгарии в дата, когда им выдавались доверенности. В рамках вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес по делу № 2-813/18 судом были исследованы выписки из указанных истцом банков, никаких иных денежных средств судом не установлено. Предъявляя исковые требования истец пытается пересмотреть решение суда по гражданскому делу № 2-813/18, которое вступило в законную силу. фио была участником наименование организации с дата, брак с истцом был зарегистрирован в дата.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со адресст. 38 адреса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, стороны с дата состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата и считается прекращенным с момента вступления решения в законную силу дата.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата , вынесенным по гражданскому делу № 2-813/18, разрешены по существу исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов, в котором фио просил признать автомобиль Хендай фио общей совместной собственностью супругов и признать за ним право собственности на указанный автомобиль; взыскать с фио в пользу истца в качестве доли истца в общем совместном имуществе денежные средства в размере сумма, сумма США, сумма; взыскать с фио денежные средства в размере сумма США в качестве доли истца в сумме процентов, начисленных фио после фактического прекращения семейных отношений по денежных вкладам, внесенным ответчиком в наименование организации в период нахождения в браке; взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за проданный ответчиком без его разрешения принадлежащий истцу мотоцикл «Ямаха YZF R6».

Таким образом, утверждения истца о том, что раздел совместно нажитого истцом фио и ответчиком фио движимого имущества не производился не соответствует действительности, опровергается решением суда по гражданскому делу № 2-813/18, которым произведен раздел совместно нажитого сторонами движимого имущества в виде транспортного средства и денежных средств.

Вступившим в законную силу решением суда установлен момент прекращения брака дата и установлено отсутствие надлежащих доказательств того, что брак расторгнут ранее данной даты. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Разрешая по существу исковые требования в части раздела денежных средств, хранившихся на счетах фио в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, суд учитывает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не найдены доказательства того, что на момент прекращения брака дата на счетах фио в указанных банках имелись денежные средства, которые подлежат разделу как совместно нажитое движимое имущество. Так, в материалах дела имеются выписки по счетам , открытым на имя фио в указанных банках до даты прекращения брака, в которых отсутствуют данные о денежных средствах на счетах на даты прекращения брака. Денежные средства, снятые фио до момента прекращения брака были предметом исследования и им дана правовая оценка судом при вынесении решения по гражданскому делу № 2-813/18.

Ссылки представителя истца на денежные средства, размещенные ответчиком на счетах после прекращения брака как на совместно нажитое имущество, не состоятельны, поскольку в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ на данные денежные средства не распространяется режим общей совместной собственности.

Дивиденды, полученные фио от деятельности наименование организации, не подлежат разделу, поскольку участником данного общества ответчик стала до вступления в брак с фио, в соответствии со ст.34 СК РФ на это имущество режим совместно собственности супругов не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио в части взыскания с ответчика сумма из числа денежных средств, хранившихся на банковских счетах ответчика фио, и 50 % от дивидендов, полученных фио от деятельности наименование организации и сумма в качестве 50 % от номинальной стоимости доли ответчика фио в уставном капитале наименование организации как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании с ответчика сумма, которые составляют 1/2 от суммы продажи апартаментов, расположенных в адрес, подлежат отклонению в виду предъявления их по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до вынесения судом решения и что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, указанное имущество было продано дата, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного нотариусом. О том, что истцу было известно о продаже апартаментов свидетельствует то, обстоятельство, что продавцом апартаментов в договоре указан и фио, действующий в лице своего представителя по нотариальной доверенности от дата.

Факт выдачи фио Албеговой З.А. дата денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской фио, заявлением фио о привлечении фио к уголовной ответственности в связи с невозвратом денежных средств. Однако, требования в этой части подлежат отклонению, поскольку распоряжение денежными средствами имело место в период брака и в соответствии со ст. 35 СК РФ предполагается с согласия другого супруга, в данном случае предъявление данных требований за рамками трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и не соответствует требованиям добросовестности участника гражданских правоотношений, предусмотренной ст. 10 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что фио произвела возврат долга ответчику фио

Утверждения истца о том, что фио не могла дать в долг фио дата денежные средства в сумме сумма и открыть счет в наименование организации дата на личные денежные средства, основаны на проведенном истцом анализе совокупного дохода ответчика и объяснениях фио о своей трудовой деятельности, данных ею дата сотруднику ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Однако, данные утверждения носят предположительный характер, относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не подтверждены и в соответствии с правилами оценки доказательств, установленных ст.68 ГПК РФ, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска в части признания данного имущества совместным и его разделе путем взыскания в пользу истца 1/2 части указанных денежных средств, в этой части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Ссылки истца на неофициальный доход ответчика в размере сумма от совместной работы с фио над одним проектом на телевидении не состоятельны, поскольку, с одной стороны ничем объективно не подтверждены, с другой, до прекращения брака предполагается, что данным доходом супруги распорядились совместно и предъявление их к разделу выходит за рамки исковой давности, о которой по делу заявлено ответчиком, а после прекращения брака данный доход не является совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что по делу истцом не представлено и судом не найдено доказательств возникновения у сторон после прекращения брака общего совместного имущества, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, возникшего до прекращения брака дата, предъявленным очевидно за рамками трехлетнего срока исковой давности в дата, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата