Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1304\21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП «Погор А.» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010320100802000217 от 08 октября 2020 года ИП «Погор А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что автомобилем фио, регистрационный знак ТС 08.08.20 он управлял сам, и таким образом его необходимо привлекать не как ИП, а как физическое лицо, кроме того он не моет нести ответственность дважды за одно правонарушение.

В судебном заседании Погор А. пояснил, что 08.08.20 его остановил инспектор ДПС и оштрафовал за то, что у него не было путевого листа, а потом на него МАДИ составило три протокола и привлекла его за действия, которые он фактически не должен выполнять, так как у него нет наемных работников и он сам осуществляет перевозки пассажиров на автомашине такси.

Исследовав также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена на эксплуатирующие транспортные средства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (абзацы первый и седьмой пункта 2).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 08.08.2020 года в 18 часов 05 минут по адресу: адрес было выявлено невыполнение п.2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контрол технического состояния транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП «Погор А.», деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 150420, действительного с 17.03.2020г. до 16.03.2025г.

Действия ИП «Погор А.» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ИП «Погор А.» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2020 года; актом планового осомотра легкового такси от 08.08.20, согласно которому водитель ИП «Погор А.» Погор А., управлял транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС без путевого листа; протоколом изъятия вещей и документов (транспортного средства) от 08.08.2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010320100802000203 от 08.10.2020 года, согласно которому Погор А. был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП «Погор А.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако ИП бездействовал, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Доводы жалобы о том, что Погор А. сам являлся водителем не снимает с него ответственности как с индивидуального предпринимателя, соблюдать требования ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ № 0356043010320100802000217 от 08 октября 2020 года в отношении ИП «Погор А.» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: