Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1279/21 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехеда Олега Федотовича на постановление от 21 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехеда Олега Федотовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 21 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 75 адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Мехеду Олегу Федотовичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Мехед О.Ф., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 28.09.2020 включительно не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010120070202006439 от 02.07.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП адрес, вступившим в законную силу 28.07.2020.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Мехед О.Ф. обратился в жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу тем, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего вручения копии постановления МАДИ, ему было отказано в просьбе о помощи защитника, в связи с чем, он не мог быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Также просит отменить постановление МАДИ или восстановить срок на обжалование, так как копию постановления получил 17.12.2020 в МАДИ, и не знал, что в течение 10 дней может его обжаловать.

Заявитель Мехед О.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, суд считает, что мировым судьей действия Мехеда О.Ф. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вывод суда о виновности Мехеда О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Мехеда О.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №0356043010420110302004204 от 03.11.2020; постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010120070202006439 от 02.07.2020; уведомлением о составлении протокола.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку Мехед О.Ф. 17.11.2020 был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела для предоставления доказательств, которое мировым судьей было удовлетворено. 21.12.2020 заявил повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела для обращения за помощью к юристу. Однако учитывая, что у Мехеда О.Ф. с момента получения копии постановления должностного лица МАДИ (17.11.2020) до даты судебного заседания 21.12.2020 было достаточно времени для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №0356043010120070202006439 от 02.07.2020, и обращения за помощью к юристу, а Мехеда О.Ф. своим правом не воспользовался, мировой судья правильно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Мировым судьей исследованы все представленные доказательства, изложены в постановлении мотивы, по которым мировой судья принял доказательства, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола, постановления об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, а также прекращения производства по делу, освобождения Мехеда О.Ф. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей Мехеде О.Ф. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Мехеды О.Ф. об отмене постановления МАДИ или восстановлении срока на обжалование данного постановления не подлежит рассмотрению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №5-989/20 от 21 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехеда Олега Федотовича - оставить без изменения, а жалобу Мехеды Олега Федотовича - без удовлетворения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе Мехеда Олега Федотовича на постановление от 21 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехеда Олега Федотовича.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров