Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1285/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удаловой Светланы Валерьевны на постановление от 07 декабря 2020 года №5-763/20 мирового судебного участка № 68 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.47 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении руководителя органа по сертификации ООО «Тех-Эксперт» Удаловой Светланы Валерьевны, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судебного участка № 68 адрес от 07 декабря 2020 года №5-763/20 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, ввиду пропуска срока по уважительной причине, постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела в Росаккредитации, протокол составлен в ее отсутствие, оформлен с существенными процессуальными нарушениями, в постановлении суда не указана точная дата и номер акта о результатах анализа состояния производства, судом не установлены обстоятельства нарушения, ООО «Тех-Эксперт» при выдаче сертификата соответствия не были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, в связи с чем, основания для привлечения Удаловой С.В. к административной ответственности у суда отсутствуют.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока и отмены постановления мирового судьи подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются уважительной причиной, и считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях Удаловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 № 1019-ОГ/05 (вх. от 20.04.2020 N ЮГ-467) представило в адрес Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) жалобу гражданки фио на действия ООО "Тех-Эксперт", связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия легкой пищевой, химической и фармацевтической промышленности инициирована предварительная проверка поступившей информации.

В рамках проведения предварительной проверки установлены обстоятельства свидетельствующие о выдаче сертификатов соответствия без фактического проведения работ по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением требования статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее -ТР ТС N 020/2011) в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение), пунктов 11, 65 - 70 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" (далее - Типовые схемы оценки соответствия), а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11, пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление № МП/110 от 08.06.2020.

Нарушение пунктов 6 (в части несоблюдения подпункта "е" пункта 14.8; пункта 14.11), пункта 8 (в части нарушения технического регламента) Критериев аккредитации относится к подпунктам "а, в" пункта 2 Приложения 2 Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N 14 и в силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки.

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении № МП/110 в отношении ООО "Тех-Эксперт", приказом Федеральной службы по аккредитации от 10.06.2020 N 59-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка.

Пунктом 5 Приложения N 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", установлено, что при наличии в Федеральной службе по аккредитации подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с заведомо незаконной выдачей аккредитованным лицом сертификатов соответствия в сфере обязательной сертификации, протоколов испытаний, проводятся внеплановые (выездные или документарные) проверки аккредитованных лиц, при этом требуется предварительное согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности аккредитованных лиц.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру адрес заявление от 10.06.2020 №11429/03-НД о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора адрес согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 N 7/31-08-523-2020/Исорг4760).

В соответствии с императивным предписанием подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 412-ФЗ и согласно подпункту "а" пункта 8 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 N 604 (далее - Правила формирования и ведения реестров), реестр аккредитованных лиц содержит сведения об аккредитованных лицах в виде наименования юридического лица, его места нахождения, номера телефона, факса и адреса электронной почты (в случае, если имеется), фамилии, имени и отчества (в случае, если имеется) руководителя юридического лица. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 8, статьи 26 Федерального закона № 412-ФЗ, содержания Правил формирования и ведения реестров, реестр аккредитованных лиц обладает признаком публичной достоверности.

Пунктом 3 Правил формирования и ведения реестров определено, что реестр аккредитованных лиц относится к числу государственных информационных ресурсов, обладателем информации которых является Российская Федерация, и ведутся посредством использования федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Таким образом, сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, по юридической силе равнозначны сведениям, размещенным в едином государственном реестре юридических лиц, поскольку, как и последний, реестр аккредитованных лиц является государственным информационным ресурсом, статус и необходимость которого подтверждены соответствующим федеральным законом.

Учитывая, что внеплановая документарная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки №128-У и копией Приказа № 59-П-ВД было направлено в адрес ООО "Тех-Эксперт" посредством электронной почты на электронный адрес ООО "Тех-Эксперт". Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки № 128-У также было направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по следующему адресу: адрес, каб.150.

Таким образом, Росаккредитация исполнила обязанность по надлежащему уведомлению юридического лица о проведении в отношении него внеплановой проверки, в то время как юридическое лицо несет риск неполучения указанного уведомления в случае если оно фактически не находится по данному адресу.

Пунктом 7 Приказа № 59-П-ВД определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 8 Приказа Росаккредитации № 59-П-ВД к проверке следовало приступить с 22.06.2020 и окончить не позднее 21.07.2020.

Согласно пункту 11 Приказа Росаккредитации № 59-П-ВД в процессе проверки надлежало провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в том числе рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственною информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подпунктом "е" пункта 14.8 Критериев аккредитации, по сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности органа по сертификации правил выполнения работ по сертификации, установленных в Руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14.11 Критериев аккредитации, по сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); проверке соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при выполнении работ по сертификации продукции (по сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020).

ООО "Тех-Эксперт" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11БH01).

Уведомлением о проведении проверки № 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия №ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01146/20 от 30.01.2020.

Однако, вопреки требованиям законодательства о государственном контроле, аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе № ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01146/20 от 30.01.2020.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-СМБН01.В.01146/20 от 30.01.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Игрушки для детей до трех лет из металла, с элементами из полимерных материалов, резины, несущие на себе массу тела ребенка, предназначенные для езды и приводимые в действие ребенком, без механизмов: беговелы, самокаты марки "TRIUMF", "TRIUMF ACTIVE" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 008/2011.

Изготовитель: "Shanghai Xiyuan Imp. & Exp. Co., Ltd." (место нахождения: КИТАЙ, No. 111, Baixiang Road, Yangzhou, Jiangsu, China (mainland)).

Наименование и адреса производственных площадок: - "Ningbo Tailibonus Imp. & Exp. Co., Ltd" КИТАЙ, 500 Taikang Mid road, Shounan Street, Yinzhou area, Ningbo, Zhejiang; "Shandong Weixin Import & Export Co., Ltd" КИТАЙ, 11 Kaiyuan Road, New & High Zone, Jining, Shandong; "Shenzhen Yibote Technology Co., Ltd" КИТАЙ, Yousong Road 58th, Longhua District, Shenzhen; "Yongkang SunColor Industry & Trading Co., Ltd." КИТАЙ, No. 3 Chuangsi Road, Business Incubator and Innovation Park for return of Zhejiang Merchants, Longshan Town, Yongkang City, Jinhua, Zhejiang; "Ander Leisure Products Co., Ltd" КИТАЙ, No.17 Lantian Road, West District, Yongrang, Zhejing; "LGC ENTERPRISE LTD" КИТАЙ, N 18 JUXIAN ROAD, HUZHEN, JINYUN, ZHEJIANG; "Radical International Ltd" КИТАЙ, SanDunDist, HouJie Town, DongGuan City, GuangDong province, 523940.

Требования ТР ТС 008/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "Тех-Эксперт", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом фио границ Российской Федерации и Китая, а именно командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение фио по адресам мест производства, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения проверки органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В связи с чем, Росаккредитацией был сделан вывод об отсутствии фио по адресу места производства для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 6 ТР ТС 008/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения, пунктов 11, 65 - 70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований ТР ТС 008/2011, в связи с чем, органом по сертификации ООО "Тех-эксперт" при выдаче сертификата соответствия №ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01146/20 от 30.01.2020 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 90-АДП от 21.07.2020.

По факту указанных нарушений 29.09.2020 заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации фио в отсутствие привлекаемого лица, извещенной надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № 286/2020.

Согласно ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом был сделан вывод о выдаче ООО "Тех-Эксперт" сертификата соответствия без анализа состояния производства только на том основании, что при соответствующем запросе не были предоставлены документы, подтверждающие выезд на производство эксперта фио, а также без проведения испытаний сертифицируемой продукции ввиду отсутствия, отобранных образцов, на основании ответа ФТС России об отсутствии сведений о ввозе отобранных образцов. Иные основания в протоколе отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе личного приема ООО "Тех-Эксперт" уведомило Росаккредитацию о невозможности в заявленные сроки исполнить требование о предоставлении документов по всем сертификатам соответствия, так как Обществом были приняты меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и большинство сотрудников переведены на дистанционную работу.

Органом по сертификации ООО "Тех-Эксперт" был выдан сертификат N ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01146/20 от 30.01.2020. Данный сертификат размещен во ФГИС Росаккредитации.

Акт N 0712/2 от 07.12.2019 о результатах анализа состояния производства был указан в сертификате соответствия N ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01146/20 от 30.01.2020 и составлен на заводе-изготовителе Shaghai Xiyuan Imp.& Exp.Co., Ltd., Китай, N 111, Baixiang Road, Yangzhou, Jiangsu, China, подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции фио и представителем предприятия-изготовителя, что является фактическим подтверждением нахождения эксперта на предприятии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Тех-Эксперт" при выдаче сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-СМБН01.В.01146/20 от 30.01.2020 не были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, в связи с чем, у мирового судьи не имелись основания для привлечение Удаловой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Удаловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 07 декабря 2020 года №5-763/20 мирового судебного участка № 68 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.47 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении руководителя органа по сертификации ООО «Тех-Эксперт» Удаловой Светланы Валерьевны не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Удаловой С.В. – удовлетворить, постановление от 07 декабря 2020 года №5-763/20 мирового судебного участка № 68 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.47 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении руководителя органа по сертификации ООО «Тех-Эксперт» Удаловой Светланы Валерьевны - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.Н. Базаров