Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1253/21

77RS0005-02-2021-000552-66

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы жалобы Бардина Константина Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010220111802004169, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 18.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010220111802004169 от 18.11.2020 Бардин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 04.12.2020 постановление № 0356043010220111802004169 по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.11.2020 в отношении фиоА оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Бардин К.А. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в указанном в постановлении месте отсутствовали запрещающие остановку знаки, действие которых распространялось на место парковки его автомобиля.

В судебное заседание Бардин К.А. явился, доводы жалобы поддержал, после исследования дислокации расположения знаков, указал на наличие знака, запрещающего остановку, который не был в поле его зрения исходя из траектории его движения, поскольку заезд на адрес он осуществил с адрес, затем до знака развернулся и припарковал автомобиль на противоположной стороне. Кроме того, указал, что не был извещен в времени и месте рассмотрения дела должностным лицом МАДИ, представив детализацию телефонных звонков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Должностным лицом установлено, что 14.11.2020 года в 15 час. 05 минут по адресу: адрес, водитель Бардин К.А. совершил стоянку транспортного средства марка автомобиля Поло" регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Рассматривая настоящее дело, должностное лицо сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, материал фотофиксации, в качестве доказательства вины фио в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 4.3 этого стандарта, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно ответу заместителя начальника Управления Государственным казённым учреждениям адрес – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы на дату правонарушения по ходу движения автомобиля "Фольксваген Поло" регистрационный знак ТС, под управлением фио, был установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Согласно предоставленному ООО Кашернг Руссия» маршруту движения, въезд на участок дороги, относящийся к месту совершения правонарушения был совершен Бардиным К.А. с адрес, что свидетельствует о том, что дорожный знак 3.27 находился по ходу движения автомобиля под управлением заявителя и опровергает версию последнего о том, что въезд на данный участок дороги был им совершен с адрес. Таким образом доводы фио об отсутствие в его действиях состава и события правонарушения своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем должностные лица МАДИ не учли следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путем ознакомления с существом вмененного ему противоправного деяния.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 18.11.2020 в 09 часов 27 минут ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ. При этом Бардин К.А. на составление протокола, не явился, проверить сведения о надлежащем извещении последнего не представляется возможным, поскольку в имеющейся в материалах дела телефонограмме не содержатся сведения с какого исходящего номера осуществлялся звонок, не указано время осуществления вызова, что не позволяет суду опровергнуть доводы заявителя о том, что 17.11.2020 звонок из МАДИ ему не поступал. Протокол был составлен в отсутствие заявителя, его копия направлена по месту регистрации фио

В тот же день – 18.11.2020 заместителем начальника МАДИ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении также в отсутствие фио вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере сумма.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении фио о рассмотрении дела 18.11.2020 в 09 часов 45 минут; на момент рассмотрения дела заявитель не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МАДИ не были созданы необходимые условия для реализации права физического лица на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление N 0356043010220111802004169 заместителя начальника МАДИ от 18 ноября 2020 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010220111802004169 заместителя начальника МАДИ от 18.11.2020 о привлечении Бардина Константина Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и решение по жалобе первого заместителя начальника МАДИ фио от 04.12.2020 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Королева

Бардину К.А.

фио, адрес

МАДИ

адрес,

адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе Бардина Константина Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010220111802004169, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 18.11.2020.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева