Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

фио 01 марта 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СВ Логистика» фио на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193448653449СП от 31 августа 2020 года должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН Ространснадзора в отношении юридического лица ООО «СВ Логистика, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН Ространснадзора юридическое лицо ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу, нахожу, что она подлежит передаче в Майкопский районный суд адрес по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из копии обжалуемого постановления заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за совершение административного правонанрушения, местом совершения которого указан 35 км 860 м адрес общего пользования Федерального значения А159 «Майкоп-Гузерипль» адрес.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАПР, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Майкопский районный суд адрес (по месту совершения административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора ООО «СВ Логистика» фио на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193448653449СП от 31 августа 2020 года должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН Ространснадзора в отношении юридического лица ООО «СВ Логистика, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, направить в Майкопский районный суд адрес.

Судья