Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№68 адрес

фио

№11-22/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с ... задолженности по договору займа – возвратить.

У С Т А Н О В И Л

Мировому судье поступило заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с ... задолженности по договору займа в размере сумма, госпошлины – сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата постановлено вышеуказанное определение.

наименование организации в лице представителя по доверенности фио подало частную жалобу на указанное определение, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы наименование организации, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, приложенные к заявлению индивидуальные условия договора потребительского займа, невозможно идентифицировать с должником ..., в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, имеется ли у фио задолженность по договору займа и за какой период.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе, идентификация личности должника при заключении договора займа произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Вместе с тем сведений, подтверждающих направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, взыскателем не представлено.

Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих возникновение у заявителя права требования от должника исполнения обязательств по договору займа, в силу особенностей приказного производства не может быть восполнено ссылкой на ГК РФ, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья