Решение

Дело № 02-0991/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

29 марта 2021 года г.Москва

 

УИД 77RS0005-02-2021-000320-83

 

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к Барояну Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

У С Т А Н О В И Л

 

ООО «МАСВ» как правопреемник ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности Бариной О.С. обратилось в суд с иском к Барояну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 28 августа 2014 года между ООО АКБ РОСБАНК и Барояном А.Ю., в сумме 637032 руб. 74 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 568727 руб. 76 коп., процентов в размере 68204 руб. 98 коп., мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2014 года Барояном А.Ю. в ОАО АКБ РОСБАНК было подано заявление-анкета на получение кредитной карты, согласно которому Банк предоставляет должнику банковскую карту с кредитным лимитом 570000 руб. и открывает специальный карточный счет № ХХХ. Размер процентной ставки за пользование кредитом 21,4 % годовых на срок 36 месяцев. Банк по договору уступки прав требований (цессии) от 10 июля 2019 года № SG-CS/19/16 передал права требования по кредитному договору ООО «МАСВ». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бароян А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 28 августа 2014 года Барояном А.Ю. в ОАО АКБ РОСБАНК было подано заявление-анкета на получение кредитной карты, согласно которому Банк предоставляет должнику банковскую карту с кредитным лимитом 570000 руб. и открывает специальный карточный счет № ХХХ. Размер процентной ставки за пользование кредитом 21,4 % годовых на срок 36 месяцев. Банк по договору уступки прав требований (цессии) от 10 июля 2019 года № SG-CS/19/16 передал права требования по кредитному договору ООО «МАСВ».

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 10 января 2019 года за ответчиком числится задолженность в сумме 637032 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 568727 руб. 76 коп., проценты в размере 68204 руб. 98 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 568727 руб. 76 коп., проценты в сумме 68204 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9570 руб. 33 коп. в заявленной истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к Барояну Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Барояна Артема Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» основной долг в сумме 568727 руб. 76 коп., проценты в сумме 68204 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9570 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

 

Судья

 

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 апреля 2021 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск