Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 11-05/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» фио на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 декабря 2020 г., которым постановлено: Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-176/20 от 08 апреля 2020 года, взыскав с ГБУ «Жилищник Дмитровского района» (ИНН:7713398669, ОГРН: 1157746504585, дата гос.регистрации: 04.06.2015, расположенного по адресу: адрес) в пользу Сушко фио (паспортные данные) денежные средства в размере 41335 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, просит взыскать с ГБУ «Жилищний Дмитровского района» денежные средства в размере 41 335 руб. 36 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 г. по заявлению взыскателя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» мировым судьей судебного участка № 66 адрес вынесен судебный приказ №2-176/20 о взыскании с Сушко фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29665 руб. 54 коп., пеней в размере 10694 руб. 42 коп., а также государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 705 руб. 40 коп.

20.10.2020 г. в адрес мирового судьи от фио поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

20.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 66 адрес указанный судебный приказ отменен.

24.11.2020 г. в адрес мирового судьи от фио поступило заявление о повороте исполнения решения суда, поскольку по отмененному судебному приказу с нее в пользу ГБУ «Жилищник Дмитровского района» были взысканы денежные средства в полном объеме задолженности, то есть судебный приказ был исполнен.

Представитель взыскателя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда возражал, пояснил, что денежные средства судебным приставом-исполнителем взысканы с должника в полном объеме, кроме того, 07.12.2020 г. взыскатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с фио в размере 41335 руб. 36 коп. При таких обстоятельствах, просил отказать в удовлетворении заявления.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Кодекса.

В соответствии с судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В соответствии со ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление фио о повороте исполнения судебного постановления, мировой судья правильно руководствовался вышеуказанными процессуальными нормами.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ от 08.04.2020 г., отмененный определением от 20.10.2020 г., обращен к исполнению на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с фио в счет исполнения судебного постановления в пользу ГБУ «Жилищник Дмитровского района» перечислены денежные средства в размере 41 335 руб. 36 коп. Принимая во внимание, что судебный приказ отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа от 20.10.2020 г., вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, суд произвел поворот исполнение судебного приказа от 08.04.2020 г.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ, АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о взыскании с фио соответствующей задолженности.

Из приобщенного к материалам дела отзыва ГБУ «Жилищник Дмитровского района» на заявление фио, а также из объяснений представителя фио данных в ходе рассмотрения заявления, следует, что 07.12.2020 г. ГБУ «Жилищник Дмитровского района» обратились в суд с иском о взыскании с фио соответствующей задолженности. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих факт принятия искового заявления к производству суда, возбуждение производства по делу, представителем ГБУ «Жилищник Дмитровского района» мировому судье не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы представителя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке установленных мировым судьей обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» фио - без удовлетворения.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-05/21

26 января 2021 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе представителя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» фио на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 декабря 2020 г.

Судебное заседание открыто в время.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является помощником.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и помощнику.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Протокол изготовлен 26 января 2021 г.

Председательствующий:

Помощник:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_13_» _января 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Ланин Н.А.,

ознакомившись с частной жалобой представителя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» фио на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 декабря 2020 г., руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение частной жалобой представителя ГБУ «Жилищник Дмитровского района» фио на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 декабря 2020 г., назначить к разбирательству в открытом судебном заседании 26.01.2020 года в время в помещении Головинского районного суда адрес, ул. З. и фио, д.31, корпус 2, зал № 102.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья: