Мотивированное решение
Дело № 02-1555/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-000279-12
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Гизатуллина Д.Р., представителя истца, действующего по доверенности Курдюкова Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2021 по иску Гизатуллина Даниса Рафаиловича к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Гизатуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Ананьеву В.Ю. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просил удовлетворить, ответчик в добровольном порядке возврат денежных средств не произвел.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах уважительности отсутствия в суд не сообщил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 15.01.2018г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.18, 23).
Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 7), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Истец в соответствии с представленными письменными пояснениями просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В судебном заседании представителем истца подтверждён факт передачи денежных средств в размере 3 000 000 рублей, представлен оригинал расписки, а также документы, подтверждающие платежеспособность истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В нарушение действующего законодательства ответчиком доказательств существования каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик правомерно получил от истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 коп. не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гизатуллина Даниса Рафаиловича к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании денежных средств-удовлетворить.
Взыскать с Ананьева Вадима Юрьевича в пользу Гизатуллина Даниса Рафаиловича денежные средства в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-000279-12
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Гизатуллина Д.Р., представителя истца, действующего по доверенности Курдюкова Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2021 по иску Гизатуллина Даниса Рафаиловича к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании денежных средств
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гизатуллина Даниса Рафаиловича к Ананьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании денежных средств-удовлетворить.
Взыскать с Ананьева Вадима Юрьевича в пользу Гизатуллина Даниса Рафаиловича денежные средства в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья