Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1166/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 января 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы Беловой Натальи Сергеевны на постановление № 10673342193454755142СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 30 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Беловой Натальи Сергеевны на постановление № 10673342193454755142СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 30 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением должностное лицо вынесло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в связи с истечением 07 октября 2019 года срока добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193454755142СП от 12 июля 2019 года, вступившим в законную силу 27 июля 2019 года.

Указанная жалоба не может быть принята судьёй к производству и подлежит возврату заявителю в связи с тем, что в силу главы 30 КоАП РФ, подлежат обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование заявителя об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 30 августа 2020 года, которым должностное лицо приняло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, по их устранении заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подсудности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Беловой Натальи Сергеевны на постановление № 10673342193454755142СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 30 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Судья: