Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1172/21

РЕШЕНИЕ

адрес 09 марта 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности фио на постановление № 0356043010120121802021197 заместителя начальника МАДИ фио от 18 декабря 2020 года о привлечении ООО «ЛТР», ОГРН 1117847263962, ИНН 7839446110, юридический адрес: адрес, лит. А, пом. 326-4, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010120121802021197 заместителя начальника МАДИ фио от 18 декабря 2020 года ООО «ЛТР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ЛТР» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанный автомобиль, г.р.з. Х 596 СХ 777, был передан в аренду ООО «РЭД КРАУН», ИНН 7839102158, по договору № 30/19 от 01 апреля 2019 года. Таким образом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку автомобиль в момент рассматриваемых событий находился в пользовании иного лица, ООО «ЛТР» необоснованно привлечено к административной ответственности.

ООО «ЛТР», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, не направило представителя на рассмотрение дела, и не ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО «ЛТР».

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление № 0356043010120121802021197 заместителя начальника МАДИ фио от 18 декабря 2020 года о привлечении ООО «ЛТР» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «ЛТР» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства, г.р.з. Х 596 СХ 777, 16 декабря 2020 года в 07:02:07 по адресу: адрес, напротив д. 42 (5).

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЛТР».

Ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «ЛТР» по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства с г.р.з. Х 596 СХ 777, в пользовании ООО «РЭД КРАУН», был представлен договор № 30/19 от 01 апреля 2019 года с актом приема-передачи автомобиля марки марка автомобиля, с г.р.з. Х 596 СХ 777, от того же числа, а также копией платёжного поручения № 2114 от 22 декабря 2020 года о перечислении оплаты по договору аренды за декабрь 2020 года.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности договора аренды транспортного средства № 30/19 и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 декабря 2020 года в 07:02:07 транспортное средство с г.р.з. Х 596 СХ 777, находилось во владении и пользовании иного юридического лица – ООО «РЭД КРАУН».

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 0356043010120121802021197 заместителя начальника МАДИ фио от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛТР» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЛТР» фио - удовлетворить.

Постановление № 0356043010120121802021197 заместителя начальника МАДИ фио от 18 декабря 2020 года в отношении ООО «ЛТР» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ЛТР» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: