Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1174/21

РЕШЕНИЕ

адрес 09 марта 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова Вадима Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности не представлены, на постановление № 20-51-М03-00793/01 главного инспектора адрес Москвы фио от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 20-51-М03-00793/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от 09 декабря 2020 года Малахов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Малахов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав вменяемого правонарушения, так как его действия ошибочно квалифицированы по ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, вместо ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость ношения масок, и на входе в магазин, где он был задержан, масок для посетителей не было. При составлении протокола об административном правонарушении не были установлены время, место и события правонарушения, не описано в чём конкретно выразилось нарушение, вменяемое Малахову В.А., что нашло отражение и в постановлении должностного лица ОАТИ адрес, которое содержит ошибочное указание на адрес рассматриваемых событий.

Заявитель Малахов В.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и не обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии фио

Изучив представленный административный материал с приложением фотоматериала, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Диспозиция ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, который иллюстрируют описанное выше событие, когда заявитель находясь в общественном месте – магазине «Магнит», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, которое фактически не оспаривалось привлекаемым, несогласие было связано с оценкой его действий, которые подлежали дальнейшей проверке.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину фио

Доводы заявителя о необходимости переквалификации его действий на ст. 20.6.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности, установлены Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия фио были правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Позиция заявителя признается неправильным толкованием действующего законодательства, что не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положение о нахождении граждан в масках и перчатках предусмотрено п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности». С 01 июня 2020 года предписывалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в общественном транспорте, дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В п. 7.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (ред. от 09.07.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», изложено, что если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в том числе, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. При этом гражданам рекомендовалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Таким образом, ношение гигиенических масок (респираторов) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в том числе, в общественном транспорте и в местах общего пользования (магазины), являлось обязательным, что образует состав вменяемого Малахову В.А. правонарушения, а его позиция по делу признаётся неверной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административная ответственность или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В описательной части постановления имеется ошибочное указание на то, что правонарушение было совершено по адресу: адрес, д. 18. При этом, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также рапорте об обнаружении признаков правонарушения, который согласуется с объяснениями сотрудника ОМВД России по адрес фио, события происходили в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, что не отрицалось заявителем, и в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным и подлежащим уточнению.

Таким образом, суд расценивает допущенную описку как техническую ошибку, которая не ухудшает положение фио, и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит изменению в этой части при конкретизации места правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Малахову В.А. в соответствии с требованиями закона, и, как единственное возможное в рамках санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 20-51-М03-00793/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Малахова Вадима Алексеевича - изменить, указав на то, что правонарушение произошло по адресу: адрес, магазин «Магнит», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в районный суд.

Судья: