Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1185/21

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО «Вымпел ТК» фиоо., представившего доверенность от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, действующего в интересах ООО «Вымпел ТК», ОГРН 1166313167866, ИНН 631801001, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не представлены, на постановление № 0356043010320122902000748 заместителя начальника МАДИ фио от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010320122902000748 заместителя начальника МАДИ фио от 29 декабря 2020 года ООО «Вымпел ТК» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 04 ноября 2020 года в 13:55 по адресу: адрес, было выявлено невыполнение п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ 14 февраля 2009 года № 112, выразившееся в нарушении ООО «Вымпел ТК» требований о наличии обязательной информации, предусмотренной Правилами в салоне транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Е 211 ЕН 763, согласно разрешения № 151928.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «Вымпел ТК» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям того, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, лишено было возможности реализовать свои права на защиту. Кроме того, наказание в виде штрафа было назначено без учёта данных о том, что ООО «Вымпел ТК» является микропредприятием и ранее не привлекалось к административной ответственности, а потому в его отношении можно было ограничиться предупреждением.

Представитель ООО «Вымпел ТК» фиоо. поддержал доводы жалобы, и настаивал на отмене вынесенного постановления.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснений к ней представителя Общества, нахожу, что постановление 0356043010320122902000748 заместителя начальника МАДИ фио от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вымпел ТК» подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не были, что повлекло нарушение права ООО «Вымпел ТК» на защиту.

Из материалов представленного в суд дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2020 года должностным лицом МАДИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В тот же день составлено определение об истребовании у ООО «Вымпел ТК» сведений, необходимых для рассмотрения дела, а также направлено извещение о необходимости явке 29 декабря 2020 года в 08:15 «для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу».

Указанное извещение с копией определения о возбуждении дела было вручено адресату 24 декабря 2020 года.

В дальнейшем 29 декабря 2020 года заместителем начальника МАДИ фио было вынесено обжалуемое постановление № 0356043010320122902000748 в отсутствии представителя привлекаемой организации.

При этом, материалы дела не содержат протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вымпел ТК», а имеющийся в деле протокол от 04 ноября 2021 года составлен ранее определения о возбуждении настоящего дела 16 декабря 2020 года, и в отношении водителя фио, в котором ему предлагалось явиться в МАДИ 17 ноября 2020 года к 09:30 для рассмотрения дела по существу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела должностным лицом МАДИ не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при производстве по делу в отсутствии протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления, ввиду чего оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Вымпел ТК» фио - удовлетворить.

Постановление № 0356043010320122902000748 заместителя начальника МАДИ фио от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вымпел ТК» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Вымпел ТК» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: