Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1188/21

РЕШЕНИЕ

адрес 15 марта 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО «Элемент Лизинг» фио, представившей доверенность № -13214/20 от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности фио на постановление № 18810177201207336775 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 декабря 2020 года о привлечении ООО «Элемент Лизинг», ОГРН 1047796985631, ИНН 7706561875, юридический адрес: адрес, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177201207336775 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 декабря 2020 года ООО «Элемент Лизинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением от 25 декабря 2020 года начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Элемент Лизинг» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанный автомобиль, г.р.з. В сумма 178, был передан в аренду ООО «Грузовичкофф» по договору № АХ-ЭЛ/Спб-57146/ДЛ от 08 июня 2015 года, а по истечении срока лизинга выкуплен согласно договору от 19 апреля 2019 года ООО «Грузовичкофф», в связи с чем, на момент вынесения обжалуемого постановления автомобиль находился в собственности иного юридического лица. Таким образом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку автомобиль в момент рассматриваемых событий находился в пользовании иного лица, ООО «Элемент Лизинг» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель Общества фио жалобу поддержала в полном объёме и настаивала на её удовлетворении.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения в ней последней, считаю, что постановление № 18810177201207336775 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 декабря 2020 года о привлечении ООО «Элемент Лизинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, равно, как и решение вышестоящего должностного лица от 25 декабря 2020 года, подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Элемент Лизинг» привлечено к административной ответственности за нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при перестроении транспортного средства, г.р.з. В сумма 178, 04 декабря 2020 года в 19:29:58 по адресу: адрес, из центра, в неразрешённом для этого месте.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Элемент Лизинг».

Ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Элемент Лизинг» по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства с г.р.з. В сумма 178 в собственности ООО «Грузовичкофф», был представлен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ-ЭЛ/Спб-57146/ДЛ от 08 июня 2015 года с актом приема-передачи автомобиля модели «3009D3», от 25 июня 2015 года, с копиями платёжных поручений о перечислении оплаты по договору аренды по июня 2018 года, а также копию договора купли-продажи транспортного средства (А) № АХ-ЭЛ/Спб-571246/ДВ-ПЗ-З от 19 апреля 2019 года с актом приёма-передачи и с приложением платёжного документа.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности договора купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2019 года, и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04 декабря 2020 года в 19:29:58 транспортное средство с г.р.з. В сумма 178, находилось во владении и пользовании иного юридического лица – ООО «Грузовичкофф», логотип которого и был нанесён на автомобиль согласно представленному фотоматериалу.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810177201207336775 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент Лизинг», и решение от 25 декабря 2020 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Элемент Лизинг» фио - удовлетворить.

Постановление № 18810177201207336775 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 декабря 2020 года в отношении ООО «Элемент Лизинг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение от 25 декабря 2020 года - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Элемент Лизинг» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: