Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием осужденного фио,

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым адвокату фио выплачено из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение за оказание юридической помощи фио в размере сумма, которая взыскана с осужденного фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата адвокату фио выплачено из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение за оказание юридической помощи фио в размере сумма, которая взыскана с осужденного фио.

Осужденным фио в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в котором он просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что адвокат фио никакой юридической помощи ему не оказывала, в суде участия не принимала.

фио в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на них, пояснил, что в судебном заседании он сразу отказался от услуг защитника, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав мнение фио, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что постановление мирового судьи о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому отмене или изменению не подлежит.

На основании Постановления Правительства РФ № 1240 от дата «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации, вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует произвести из расчета сумма за один день участия.

Как следует из материалов дела, адвокат фио дата знакомилась с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 30), дата участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанцией, в стадии ходатайств осужденный фио не мотивированно отказался от услуг защитника, данный отказ судом был удовлетворен (т. 2 л.д. 34).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику или защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Судом оснований, предусмотренных законодательством для освобождения фио от уплаты процессуальных издержек, не установлено

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фио, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым адвокату фио выплачено из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение за оказание юридической помощи фио в размере сумма, которая взыскана с осужденного фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: