Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-10/21

77MS0076-01-2020-001495-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым с осужденного Ямбаева фио в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме сумма

Выслушав осужденного, защитника - адвоката, поддержавших доводы жалобы, руководствуясь , , УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о взыскании с осужденного Ямбаева фио в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме сумма оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья фио

Мировой судья фио Дело № 10-10/21

77MS0076-01-2020-001495-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым с осужденного Ямбаева фио в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме сумма

Выслушав осужденного, защитника - адвоката, поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

дата приговором мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Защиту фио в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат фио

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата на основании заявления адвоката из средств федерального бюджета РФ последнему выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи фио в размере сумма Выплаченная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит постановление мирового судьи в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек отменить, указывая, что судом не был разъяснен подсудимому порядок оплаты вознаграждения адвоката, последствия взыскания вознаграждения адвоката с осужденного при вынесении обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, суммы взысканий определяются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского и административного дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", исходя из сложности дела, количества дней участия защитника, судебной инстанции, количества осужденных или подсудимых.

В силу частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что таких обстоятельств по данному делу не имеется, и взыскал процессуальные издержки в сумме сумма с осужденного фио

Из материалов уголовного дела усматривается, что время занятости адвоката фио в качестве защитника по уголовному делу в отношении фио составило восемь дней: дата адвокат ознакомился с уголовным делом, дата, дата, дата, дата, дата. дата, дата защитник участвовал в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания фио, после разъяснения ему прав, возражений относительно участия назначенного защитника не высказал, от услуг назначенного судом защитника не отказался, ввиду осуществления своей защиты самостоятельно, а также не сообщал о невозможности оплаты труда адвоката в связи с тяжёлым материальным положением.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1074-О-П, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам дела такая возможность была предоставлена осужденному фио, который при рассмотрении судом заявления адвоката о выплате вознаграждения дата высказывал свое мнение по рассматриваемому вопросу, а также предоставил документы в подтверждающие своего имущественного положения.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек мировой судья учёл возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение и обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, согласиться с которыми оснований не имеется. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 267 УПК РФ, в подготовительной части судебного заседания мировой судья разъяснил осужденному его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уголовно-процессуальный закон не обязывает суд каждый раз на различных стадиях уголовного судопроизводства разъяснять осужденным положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер по разъяснению фио условий оплаты труда адвоката и взыскания процессуальных издержек, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что решение суда является необоснованным и незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о взыскании с осужденного Ямбаева фио в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме сумма оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: фио