Решение

№ 2-884/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее наименование организации) обратилось в суд к фио о возмещении ущерба, понесенного в результате выплаты страховой суммы, указывая на то, что дата в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио. Участниками ДТП был составлен евро протокол, в соответствии с которым виновником ДТП был признан ответчик фио Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации. Гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации которое выплатило ему страховое возмещение в размере сумма наименование организации выставило наименование организации требование о выплате страхового возмещения в размере сумма на основании которого наименование организации перечислило денежные средства. В связи с тем, что ответчик не направил в течение 5 рабочих дней бланк извещения о наступлении страхового случая, у истца возникло регрессное требование к страхователю, не исполнившему предписания ФЗ "Об ОСАГО", в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав, что согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного суда от дата N 1059-О следует, что непредставление бланка извещения виновником ДТП не влечет нарушение интересов страховой компании, поскольку имея один из двух бланков о ДТП, предоставленный потерпевшей стороной, данных документов страховой компании хватило для осуществления страховой выплаты. При этом отношения между страховыми компаниями виновника и пострадавшего в ДТП регулируются соглашением о прямом урегулировании убытков и организованы в автоматическом режиме, поэтому для выплаты возмещения страховая наименование организации в автоматическом режиме получила от страховой наименование организации извещение о ДТП.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовали на дату заключения договора ОСАГО - дата (указанный пункт утратил силу дата (Федеральный закон от дата N 88-ФЗ)), к рассматриваемым правоотношениям применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

В судебном заседании установлено, что дата в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего автомобилю Шкода причинены механические повреждения. Участниками ДТП был составлен евро протокол, в соответствии с которым виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции от дата (л.д. 5-7).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации, гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

дата потерпевший фио обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в наименование организации. Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 8-9) и калькуляции №16568801-1 (л.д. 10-12) стоимость материального ущерба с учетом износа составляет сумма На основании счета на оплату, выставленного наименование организации в адрес наименование организации, последнее перечислило в счет оплаты за ремонт автомашины Шкода денежную сумму в размере сумма (л.д.13).

дата наименование организации перечислило наименование организации сумму требования №rgs:12242029 от дата в размере сумма (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что ответчик не направил истцу в течение 5 рабочих дней бланк извещения о наступлении страхового случае, в связи с чем истец обратился с иском в суд, поскольку к нему перешло право требования произведенных по страховому случаю выплат. Ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен.

Доводы ответчика о том, что непредставление бланка извещения виновником ДТП не влечет нарушение интересов страховой компании, поскольку имея один из двух бланков о ДТП, предоставленный потерпевшей стороной, данных документов страховой компании хватило для осуществления страховой выплаты, при этом отношения между страховыми компаниями виновника и пострадавшего в ДТП регулируются соглашением о прямом урегулировании убытков и организованы в автоматическом режиме, поэтому для выплаты возмещения страховая наименование организации в автоматическом режиме получила от страховой наименование организации извещение о ДТП, мировой судья не принимает поскольку, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения вторым участником ДТП – фио обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес наименование организации своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении им данной обязанности, суду не представлено.

Учитывая, что ДТП произошло по вине фио, свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований действующего на тот момент законодательства фио не направил в страховую компанию в установленный срок, то на нем, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить убытки в порядке регресса в пользу страховой компании.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о возмещении ущерба, в порядке регресса и взыскании в его пользу с фио сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение от дата №180445 об оплате истцом государственной пошлины в размере сумма Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Головинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 75 адрес.

Мировой судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.