Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1149/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 02 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио от 18 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности начальника отдела развития перекрестных продаж карточных продуктов Управления адрес Банк» фио –фио по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по адрес фио по делу № 077\04\14.3-21395\2020 от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении начальник отдела развития перекрестных продаж карточных продуктов Управления адрес Банк» фио–фио. был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: решением комиссии Московского УФАС России от 12.08.20 в действиях адрес Банк» по факту распространения на телефонный номер телефон посредством смс-сообщения рекламы: фио, экономьте с картой ОТП Банка, До 20.02 оплатите любые покупки на сумму от сумма картой *3455 и получите 10% кэшбэка…» поступившей 21.01.20 в 17.27 отправитель ОТП Банк, установлено нарушение ч.7 ст. 5 Закона о рекламе. Так же установлено, что 09.02.20 абонент совершил покупку авиабилета ПАО «Аэрофлот» на сумму сумма, оплатив ее своей банковской картой *3455, при этом ему был начислен кэшбэк в размере сумма, что составило 8,7%, а не 10% как указано в рекламе. В соответствии с документами предоставленным адрес Банк» должностным лицом ответственным а нарушение адрес Банк» требований установленных положениями ч.7 адрес о рекламе является начальник отдела развития перекрестных продаж карточных продуктов Управления адрес Банк» фио–фио.

На данное постановление Семеновым-Ежовым Е.С. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку данного правонарушения не совершал.

При рассмотрении дела должностное лицо исследовало имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия фио–фио по ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об АП.

Вина фио–фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: скриншотами смс-сообщений, протоколом об административном правонарушении в отношении фио–фио, правоустанавливающими документами адрес Банк», трудовым договором и дополнительными соглашениями фио–фио.

Перечисленные и другие имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у должностного лица не имелось, таких оснований не имеется и у суда при рассмотрении жалобы. Совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности фио–фио в указанном административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Нарушений норм материального права и процедуры привлечения фио–фио к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Как усматривается из материалов дела, в отношении фио–фио протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, уполномоченными на это должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в сумме сумма назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения дела по этому основанию, а также для снижения размера штрафа либо для его замены предупреждением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио по делу № 077\04\14.3-21395\2020 от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица адрес Банк» фио–фио оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья: