Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1152/2020 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от 01 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио, которым Сохибов фио, родившийся 03 февраля 1980 года в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, СП адрес, с/т «Березка», уч. 60, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 01 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 76 адрес за совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, последний привлечен к административной ответственности, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, со штрафом в доход государства в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав фио, его представителя фио, полностью поддержавших доводы жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено не объективно, сотрудники ГИБДД привлекли фио к административной ответственности без привлечения понятых, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно общим положениям ПДД РФ водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу п.2.3.2. ПДД РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении фио привлекается к административной ответственности за то, что он 26 сентября 2020 года, в 07.56 ч., управляя транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; данное действие фио не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264 УК РФ, по адресу: адрес.

В обоснование вины фио в совершении указанного правонарушения мировым судьей помимо протоколов и акта освидетельствования, положены рапорт инспектора ДПС и видеозапись, на которой факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования не отражен. Оценив в совокупности данные доказательства как последовательные, согласованные и непротиворечивые, мировой судья сделал вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи согласится невозможно, поскольку соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; число понятых должно быть не менее двух; - в случаях, предусмотренных главой 27 и 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; - в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ; - в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные в совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в нарушении названных выше норм, мировой судья, при отсутствии в материалах дела объективной видеофиксации правонарушения, а также объяснений понятых, не предпринял всех мер для обеспечения явки свидетелей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио от 01 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление от 01 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио в отношении Сохибова фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 76 адрес на новое рассмотрение.

Судья: