Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1110/21

77RS0005-02-2021-000198-61

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201041704753 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201041704753 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, защитник фио по ордеру адвокат фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, поскольку фио дата был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ следователем СО по адрес СУ по адрес СК РФ и по настоящее время содержится в СИЗО-3, автомобиль Порше Кайен Дизель г.р.з. К097ЕА35 был продан фио в дата.

фио и защитник фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, а также в отсутствие привлекаемого лица, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере сумма

Дорожный "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно постановлению инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177201041704753, вынесенному в порядке КоАП РФ, основанием для привлечения фио к административной ответственности по КоАП РФ послужил тот факт, что дата в время по адресу: адрес, Северо - восточная хорда, д. 3 водитель транспортного средства Порше Кайен Дизель г.р.з. К097ЕА35, собственником которого является фио, в нарушении Правил дорожного движения двигался со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 80 км/ч, чем превысил скорость на 38 км/ч.

В качестве доказательств виновности фио представлены: фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного защитником копии уведомления о задержании и постановления Череповецкого городского суда адрес от дата следует, что дата фио задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, дата ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был впоследствии продлен до дата.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения и пользования фио, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении фио прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио удовлетворить.

Постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201041704753 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: фио

фио

адрес, СИЗО – 3.

Адвокату фио

адрес

4-й отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201041704753 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 3 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио