Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-30/2021 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: Исковые требования – удовлетворить, взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты по договру, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком заключен договор займа №105345, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата 52 недели и процентной ставкой 226.28% годовых. Между наименование организации и истцом заключен договор уступки прав требования №25112019-ЛД от дата. наименование организации уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что взял кредит для оплаты задолженности по коммунальным платежам, является пенсионером, выплаты по кредиту для него материально тяжелы. По указанному микрозайму он уже выплатил сумма.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы, мотивируя тем, что находясь в трудной жизненной ситуации, обратился в МФО – «Лига денег» для получения займа в размере сумма При оформлении займа, фио не уведомили о размере процентной ставки, которая составляет 226,28%. Истцом в досудебном порядке урегулирование спора не производилось, ни звонков, ни сообщений от истца в адрес ответчика не поступало. Ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа, была выплачена сумма в размере сумма, а так же ответчик считает, что в соответствии с ФЗ.-554 «О микрофинансовых организациях» от дата, МФО «Лига денег» должна была пересмотреть условия договора и уведомить фио об этом. дата наименование организации уступила права требования к фио ООО МКК «Джет фио», ответчик об уступке прав уведомлен не был и не согласен с заменой кредитора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фиоБ явился, доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского займа, № 105345 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата 52 недели и процентной ставкой 226.28% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты еженедельных платежей в размере сумма

Истец денежные средства ответчику предоставил.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования по договору, в соответствии с которым истец наименование организации приобрел право взыскания по договору потребительского кредита, заключенного с фио

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует 365 дней с даты предоставления микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, сумма долга ответчиком истцу возвращена не в полном объеме, договор займа, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма: сумма - основной долг, проценты - сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он является инвалидом и пенсионером, а так же ввиду нахождения в трудной жизненной ситуации, ему пришлось обратиться в МФО – «Лига денег» для получения займа в размере сумма При оформлении которого, фио не сообщили о размере процентной ставки, в 226,28%, в досудебном порядке истец не обращался с целью урегулирования спора, а так же ответчика не уведомили о состоявшейся дата уступки прав требования и переходе прав требований к наименование организации, а так же ответчик считает, что в соответствии с ФЗ.-554 «О микрофинансовых организациях» от дата, МФО «Лига денег» должна была пересмотреть условия договора и уведомить фио об этом. суд считаем не обоснованными и не может принять во внимание.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 75 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-30/2021 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: Исковые требования – удовлетворить, взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты по договру, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 75 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья